實證分析在經濟學中的地位是怎樣的

1樓：匿名使用者

古時候西方搞經濟學研究，多依賴於邏輯推理

現代則多依靠數學工具進行實證分析。

舉個例子，如果要證實gdp和失業率有什麼關係，邏輯上當然講得通，但是是否與實際相符合呢？影響程度有多大呢？不同時期他們之間的影響大小有變化嗎？

這些問題不是簡單的文字能說明的，需要數學工具，比如同一個模型中，原來的模型匹配度是80%，現在變成95%了，那麼我們可以說兩者之間的關係更緊密了，再比如原來模型中gdp之前的係數是1，現在是100，那麼我們可以說gdp對失業率的效應變大了。有了實證分析，任何理論就都可以去驗證，都可以量化，這就是實證分析的魅力。

當然經濟學中的實證分析是非常非常難，要不然也不會說每屆諾貝爾經濟學獎都頒發給數學家了，畢竟數學家在數學模型上有天然的優勢。

實證分析在經濟學中的地位是怎樣的

2樓：龍泉

實證分析：超越一切價值判斷，從某個可以證實的前提出發，來分析人的經濟活動。回答「是什麼」的問題；

規範分析：是研究經濟執行「應該是什麼」的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷和社會目標,來**達到這種價值判斷和社會目標的步驟。

實證分析是規範分析的基礎，沒有實證分析何來規範分析？而規範分析則是實證分析的目的。

有人說經濟學中的規範分析是藝術，實證分析是科學。

在經濟學日益用資料說法，日益用數學模型來進行分析的今天，實證分析應當已成為現代經濟學的主流。在理論經濟學，我們要客觀地對經濟問題進行邏輯推理，在應用經濟學，我們要運用統計資料進行經濟計量分析以輔助決策和政策制定。這些都主要依託於實證分析法。

因此，實證分析在經濟學中的地位十分重要，今後將更為重要。

在經濟學中，實證分析與規範分析的區別是什麼？

3樓：手機使用者

大體而言，實證分析獨立於任何特定的倫理立場和規範判斷。正如凱恩斯所說的專，他關

屬心的問題是「是什麼」，而不是「應該是什麼」。其任務在於提供一套能夠正確**環境的細微變化如何影響結果的一般化體系。通過與實際狀況的比較，從**的精確程度，範圍是否相當，結論是否一致三個方面，將可以評判次體系的**能力。

4樓：1520lk梵音

在微觀來經濟學中實證分析回答的主要源是是什麼的問題，這其中不涉及價值判斷，而規範分析回答的則是應該是什麼的問題，一般以一定的價值判斷為基礎。這兩種方法都可以研究選擇問題，但有三點不同：第一，對價值判斷的態度不同。

實證方法為使具有客觀性而強烈排斥價值判斷；規範方法要評價或規範經濟行為則以一定的價值判斷為基礎。第二，要解決的問題不同。實證分析要解決「是什麼」的問題，即確認事實本身，研究經濟現象的客觀規律和內在邏輯。

規範分析要解決「應該是什麼」的問題，即經濟現象的社會意義。第三，實證分析得出的結論是客觀的，可以用事實進行檢驗；規範分析得出的結論是主觀的，無法進行檢驗。比如說天下雨了，這是事實，屬實證分析。

但不同的人對下雨有不同的價值判斷，農民從對農作物有利考慮認為下雨是好事，行人因挨澆怕感冒而認為下雨是壞事，這些就屬於規範分析了。

實證分析在經濟學中的地位是怎樣的

5樓：下蛋下蛋總是下蛋

社會科學研究方法之一，著眼於當前社會或學科現實，通過事例和經驗等從理論上推理說明，那就屬於實證分析。

empirical的含義是「經驗主義的，以經驗或觀察為依據的」，也就是說，這裡的「實證分析方法」更準確的翻譯方法應當為「經驗分析方法」。不過，國內社會科學的研究文獻中已經習慣地接受了這種說法。事實上，「實證」對應的反義詞是「規範」（參見末尾的「相關問題」）；「經驗」對應的反義詞是「理論」。

實證分析方法：實證的分析工具

實證分析要運用一系列的分析工具，諸如個量分析與總量分析、均衡分析與非均衡分析、靜態分析與動態分析、定性分析與定量分析、邏輯演繹與經驗歸納、經濟模型以及理性人的假定等等。我們這裡著重介紹在經濟學中應用最多而在前面又未曾有過說明的均衡分析、靜態分析與動態分析、經濟模型。

實證分析在經濟學中的地位是怎樣的

簡述實證經濟學與規範經濟學的區別

租金在經濟學中的地位，微觀經濟學中經濟租的概念和舉例說明

經濟學小故事帶分析的，經濟學小故事及分析

相關推薦