請問敦刻爾克大撤退時希特勒為什麼不把英國端了

1樓：陳大巍

我認為第一點是不可能的。德軍佔領德國領土越多，在談判席上的籌碼就越多，英國就越聽話。不是這樣的嗎。如果德軍佔領了倫敦，再談判的話，英國人不就更聽話嗎。

第二點，這事我沒聽過，有沒有受戈林的蠱惑這是不能瞎猜的。不過我認為第二點是有可能的。

第三點，確實是保留裝甲師的主力用於掉頭攻打法國。但不是打蘇聯，因為在打蘇聯以前希特勒就想打英國了。這些裝甲師的力量早晚是要用於英國戰場的。

第四點，希特勒說過「德國本身無法接替英國的龐大遺產。」所以我贊同。不過」敦刻爾克之前，英法敗局已定，亡了英法，德國實力過分強大，蘇聯可能提前在東線發動全面進攻「這點不對。

還是那一點，希特勒打算在打蘇聯之前打掉英國的，不過這要按順序——打先打法國再打英國，最後打蘇聯。

最後一個說法是一半正確的，希特勒認為德軍在色當突破後不再遭受法軍阻擊，是一個陷阱。而不是敦刻爾克。敦刻爾克當時已經被德軍包圍，不是什麼陷阱了。

我總得認為，德軍在打完敦刻爾克後，法國沒投降，德軍還要再打法國。德國陸軍忙不過來。不過德國的海軍和空軍在敦刻爾克大撤退後就已經侵擾英國了，尤其是德國海軍。

2樓：

英國與歐洲大陸之間隔著英吉利海峽，英國是老牌的海軍強國，德國沒有能力渡海。如果德國有能力奪取英吉利海峽英法聯軍壓根就沒機會從敦刻爾克撤到英國去。

3樓：諾蘭伯爵

希特勒沒有正確的預見到這次撤退。喪失了良機。

4樓：匿名使用者

在軍事立場上看第一和第

二、第三點都有可能。但在政治和經濟立場上看不是這樣。主要希特勒打擊英法在心理上是為了報一戰戰敗之仇。

而且當期時全世界最有錢的銀行家在英國。而贊助扶植希特勒的是美國的銀行家，有太多的千絲萬縷，希特勒是不可能而且不能完全把英法摧毀。做到最大層面的攻擊收到效果就行了。

在希特勒的眼裡最主要的對手是東面的蘇聯和猶太人。

敦刻爾克大撤退為什麼能成功？

5樓：w靜姝

有幾點原因，

首先，敦克爾克地區多沼澤，而德國的裝甲部隊是希特勒最鍾愛的，他擔心裝甲部隊陷在沼澤裡會造成損失其次，在5月20日，蒙哥馬利指揮兩個裝甲旅給德軍以重創，使希特勒高估了盟軍的實力，害怕裝甲部隊的孤軍深入會造成損失。

第二，希特勒是真心喜歡英國人，他曾多次表示：「那是高貴的種族，是我要與之講和的民族」，在他的《我的奮鬥》中就指出，征服世界，德國最好的盟友是英國。把33萬英軍放回去，給英國人留點面子，也好使日後和英國達成諒解。

第三，在敦克爾克勝利之後，丘吉爾在下院發表演說：「勝利不是靠撤退來獲得的，但這次撤退孕育著勝利！」

敦刻爾克大撤退的歷史背景：

敦刻爾克大撤退是歐洲歷史上最大規模的戰略撤退行動，發生在2023年的4月25日，其實敦刻爾克大撤退的歷史背景非常複雜，早在2023年的9月1日，德國就入侵了波蘭，挑起了第二次世界大戰，為敦刻爾克大撤退埋下了伏筆

敦刻爾克大撤退中，希特勒為什麼要放過英法聯軍

6樓：匿名使用者

1 戈林想要搶功，說自己用空軍就能解決那些軍隊，事實是天氣不好，空軍很少出動，即使出動，也沒消滅多少有價值的目標。

2 陸軍經過長時間的連續作戰，需要休整

3 所有人都認為英法聯軍能做的，只有突圍和投降。沒有考慮過他們從敦刻爾克撤退的可能性。

4 一路的所向披靡，脆弱的英法聯軍讓希特勒有些懷疑，這一切是不是陷阱