1樓：繼潤
一個號稱「積貧」的**，自然不可能有多少積蓄。但宋代**是這樣的麼？就在被極力批評為積貧的仁宗英宗時代，宋**依舊有大量的積蓄和儲備。
宋英宗「治平二年，入116 138 405，出120 343 674，非常出11 821 27，諸路積160 292 093」（《文獻通考•國用》）也就是說，僅僅分散在全國各地的**儲備財富，已經超過了一年**財政的總收入。這還不包括在京城的**儲備和皇帝內藏庫儲備。此後經過王安石變法的加強徵收，到北宋末年的宋徽宗時代，這個荒淫的帝王能肆意鋪張浪費標榜「豐亨豫大」，也正是依靠非常豐厚的國家財富儲備。
有史料記載，北宋滅亡後，僅金人從開封獲得的**積蓄，就達到「有錢九千八百七十萬緡，有絹二百七十萬匹，有金一百二十萬兩，有銀二百萬兩，有糧九十萬石」（《三朝北盟會編》卷281）。這還是宋徽宗沒有揮霍完的。可見宋代**財富積蓄之豐厚。
宋遼和議的達成本身,反映了雙方的軍事實力相當,論騎兵,遼比宋強,但宋方雖然進攻力量不足,防守則有餘,而且經濟實力遠勝於遼,比遼更有耐久力。這樣打下去,誰也吃不了誰,只能是一場無休止的消耗戰,這對雙方來說都是災難。就西夏而言,宋方的實力應當說要強於西夏,但西夏投靠遼,以遼牽制宋,使宋無法全力對付西夏,戰爭互有勝負,而逐漸往有利於宋的方面轉化。
南宋與金的實力相比,起初,金強宋弱,但過了十來年,情況不同了,雙方進入戰略相持階段雙方終於達成和約,宋以歲幣了結。後來完顏亮南下,仍以失敗告終。總的說來,宋、金雙方實力基本相當,宋略弱一些。
南宋與蒙古相比,軍力不如蒙古,這是事實，但惟獨南宋堅持抵抗了好幾十年,讓蒙古可汗死於釣魚城下。世界上有哪一個國家能做到呢?以它的實力而言,幾乎可以說僅次於蒙古,也是當時世界上的強國,難道世界上只容許有一個強國,其他都得算作「積貧積弱」的國家?
就像現在,美國是超級大國,英、法等國難道都得列入「積貧積弱」的名單之中?（李裕民《宋代「積貧積弱」說商榷》，《陝西師範大學學報》2023年第3期。）
2樓：文旅地球
宋朝以小半個中國的地域使文化經濟科技達到中國歷史封建社會的頂峰。陳寅恪說：「華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。
明清二代也沒有超越。即使康乾盛世人均gdp也只能達到兩宋1/8-1/22的水平。
重文抑武 自廢武功 自唐末五代十國到宋朝開國基本都是皇位武將奪權而來。所以設驅密院分權 兵不知將，將不識兵。消除了武將 勳貴造反，但也降低戰隊力。
募兵制 冗兵 兵戶刺字終身制 部隊由開國之初二十萬很快就到了一百二十萬，遇到天災時，為防止災民造反，擇災民、罪犯等為兵。沒有兵達到年齡退伍。軍費開支佔朝庭收入幾達六分之五。
隨著年齡增長 軍隊戰力只減不增。
冗官 宋朝是最重視讀書人的。科舉先士，但國小，職位少，但是真正的高薪。宋朝官和職分開，到神宗時，十個官裡可能就有七八個官只拿錢不做事。
沒有真正的地方官，地方**虛弱，外敵入侵時，只要拿下首都及可。好處當然是地方想造反，基本上不可能。 路、州、府、軍、縣，都由朝庭直接派遣，三年一換，所以說還是**的官，只是臨時負責地方，就象現在的「掛職」，如果算上路途的時間，三年實在是太等了；以府為例，臨時地方官有知府、通判、轉運使等管行政、刑法、財政等，**集中幾乎所有的稅收，實現分權，互相監督，其它制度大體都是以分權為本。
所處的環境惡劣 ：要面對契丹、党項、女真、蒙古，漢唐是匈奴 突厥，明 蒙古 滿清。且自身先天不足，沒有養馬地。
總之，宋代養兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養兵。更奇怪的，養了兵又不看重他們，卻來竭力提倡文治。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負擔一年重過一年，弱了轉貧，貧了更轉弱，宋代**再也扭不轉這形勢來。
結果宋代成為一個因養兵而亡國的朝代。
3樓：匿名使用者
這取決於你的標準。就經濟文化而言，宋朝可用燦爛來形容。但從政治軍事來講，宋代的確積貧積弱。
「最輝煌」這個詞是很難判定的。必須承認歷史是進化的，生產力在一步步進步，因此越往後的總比前面輝煌。總覺得過去好，與中國古人總稱讚上古三代一樣幼稚。
那時是奴隸制社會，社會到底能多發達？
如果這種輝煌是心理狀態，那宋代絕對做不到，邊境有不少大敵，怎麼睡得安穩？反而是唐明這樣的朝代覺得萬邦來朝，心理最輝煌。
您的提問目的是彰顯宋史。這是極有必要的，我舉雙手贊成。給宋代扣積貧積弱的帽子，導致宋史研究不興，宋代被鄙視，這是大大錯誤的。
宋代的經濟文化，燦爛無比，不敢稱最輝煌，但的確相當輝煌，相當有成績。國人卻視而不見。
欲亡其國，先亡其史。可大家意識不到這一點，生活在這個高調與虛偽的時代，就對軟弱的宋朝不聞不問。但宋代人也是我們的祖先，我們不對自己的文化敬畏，被別人看重吸收，豈不悲哉？
希望國人能以理性與科學的態度看待本國曆史，像錢穆所言，帶著溫情與敬意。
4樓：
人說世界是被藝術和科技兩條腿領著走的。宋代是人文藝術的輝煌盛世，**武力的極度貶抑，與外部政權對比對抗下，形成的「弱」，此政權下的國家不思進取、不謀人民福祉導致「貧」，如此形成積貧積弱。
5樓：九妖染柒棠
最輝煌時期，到宋代的造紙業，印刷術，已經很成熟了。特別是紡織很好了。銀票，銀號，票號——類似銀行的一種店鋪，也在這個時期飛速發展。並且，中國古代的火藥運用在宋代達到了頂峰
6樓：happy哈哈想
這個吧，不好說。宋代的國庫和市場經濟的確是歷史上最繁榮的（超越漢唐兩代國庫），但宋朝末年奸臣當道，百姓叫苦連天。看人心，兩宋對民心影響極大，南宋滅亡後十萬南方人跳了海，導致海面上都是屍體，又不能說宋代民生太貧（如果是積貧，老百姓早就造反了），甚至一百多年後的元明年間仍是天下人懷念。
但弱是肯定的，宋代武力確實不強，弱是肯定的。
7樓：我是放牛老漢
歷史上最輝煌時期肯定不會是宋朝，但宋朝一定是積貧積弱的局面，官僚機構重疊，是一大負擔，成立之初，太祖皇帝為了改變前朝藩鎮割據的局面，實行府兵制，為了完全控制軍隊，分割統兵將領的權力，將軍們有統兵權沒有調兵權，這也是宋在經濟實力遠強於遼和西夏的情況下卻屢吃敗仗的一個重要原因。
8樓：圖帖
宋代的經濟算是古代歷史上發達的 只是經濟 此時出現世界上最早的紙幣交子 市場也相對開放了 經濟繁榮 蔡京是宋朝四大奸臣之首 不過人有雙面性 他也建立了宋朝從搖籃到墳墓的福利制度 而且宋代娛樂設施齊全 甚至敵軍都兵臨城下還在蹴鞠 經濟是輝煌的 但總而言之還是一般般
宋代是"積貧積弱"，還是史上最輝煌時期
宋朝是「積貧積弱」還是「**時代」，宋朝真相是如何？
9樓：丸子閒談文化
宋朝是「**時代」。著名史學家陳寅恪說過：「華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。」而西方與日本史學界中認為宋朝是中國歷史上的文藝復興與經濟革命的人不在少數。
10樓：嘟嘟的
宋朝是「**時代」，宋代是個全民皆商的社會，也是富有創新精神的朝代，宋朝甚至被譽為古今中國歷史上最輝煌燦爛的時代。
11樓：甘而甜
說宋朝貧窮絕對是製造話題的，因為宋朝是很富有的。但是如果講兵力確實很差。
12樓：時不歸時
宋朝確實是**時代，那時候宋朝每年的收入都非常高，可以稱得上**時代了。
13樓：
從經濟和文化方面來說，宋朝是**時代；從軍事方面來說，宋橋確是積貧積弱。
14樓：
事實上，宋朝是中國封建時代的一個輝煌時期。宋朝遠沒有人們認為的那麼不堪，真實的宋朝其實牛的很，是西方人最神往的一個時代，是中國歷史上最輝煌的王朝之一。
15樓：活在瓜裡的籽
是「**時代」。宋朝是中國古代歷史上經濟、文化教育與科學創新高度繁榮的時代 ，北宋鹹平三年（2023年）中國gdp總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的22.
7%，人均gdp為2280美元， 西亞人均gdp為621美元。
16樓：匿名使用者
古代文人對於宋朝的一般印象，主要還是大興文治，因為宋朝結束了五代的亂世，也結束了武人掌權的政治。
宋朝究竟是「積貧積弱」還是「**時代」
17樓：匿名使用者
也有學者認為宋朝是中國歷史上最輝煌燦爛的時代
宋代是個全民皆商的社會，也是富有創新精神的時代
近代以來，也有些學者為宋朝描繪了一種與積貧積弱完全不同的形象，宋朝甚至被譽為古今中國歷史上最輝煌燦爛的時代。
日本學者宮崎市定認為，「宋代是中國歷史上最具魅力的時代。中國文明在開始時期比西亞落後得多，但是以後這種局面逐漸被扭轉。到了宋代便超越西亞而居於世界最前列。
」英國科技史專家李約瑟誇獎宋代是中國「自然科學的**時代」。
的確，宋代是個全民皆商的社會，從事商品經營者包括：**胥吏、皇室國戚、士人鄉紳、寺廟僧尼、鄉村農戶、鄉鎮個體手工業者、行商坐賈、城鎮市民、浮游流亡人戶、其他人戶等等。在宋人的觀念中，要想致富，就要經商，「農不若工，工不若賈」的思想越來越流行。
隨著商品市場的擴大和進入流通市場的商品量的增加，宋代商品經濟越來越發展為規模經營，社會上日益出現一批資產雄厚的大商人。譬如有的飯店擁有50餘爐，僱工達100～200人；有的金銀彩帛鋪，交易動輒上千萬；有的布商一次可交易5000匹等等。商業的經營方式有長短途販運、產銷一體化經營、行商坐賈聯營、批發零售結合，以及包買包賣預買預賣等型別。
宋代也是富有創新精神的時代，中國古代四大發明中的三項——指南針、火藥、活字印刷術都是在宋朝完成的。北宋是個精神文明高度發達的時代，隨著理學的誕生，儒學在北宋實現了復興，儒、道、佛三家也開始相互交匯地深入發展，傳統經學進入了「宋學」的新階段。北宋完成了唐朝韓愈、柳宗元開創的古文運動，在唐宋散文八大家中，北宋佔據了六大家。
改革開放三十餘年來，發展經濟成為中國社會的主流意識，以上這些學者的觀點被重新發掘。於是近些年來，人們驚喜地發現，宋代根本不是積貧積弱，反而是一個經濟發達、文化燦爛、科技進步、思想開放的時代。有些學者甚至還將中華文化復興、中國現代化或者中國民主政治改革的希望，有意無意地寄託於宋朝的經驗傳統。
宋朝的富國強兵策略為何半途而廢
經濟發達、財富積累，並沒有直接提升軍事實力
在王朝興衰迴圈的大視野中，宋朝並沒有任何神奇獨特的地方，既非貧弱，也絕非中國歷史上的「**時代」。但宋朝本身的興衰仍然有值得我們思考的地方，這就是神宗時代富國強兵策略的半途而廢。
王安石變法的目的是富國強兵。通過王安石的理財，富國實現了，但是強兵的努力以失敗而告終。
變法的主要內容，如農田水利法、均輸法、青苗法、免役法、市易法、方田均稅法，雖然也具有推動生產力發展的性質，但發展經濟的目的不是增加民眾的財富、提升居民的消費能力，而是增加國家的財政收入，因此當時發動和主持變法的機構是宋朝的財政部門。司馬光極力反對王安石的變法措施，指斥王安石「與民爭利」，王安石辯駁稱「因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費」，美其名曰「理財」。
單純的富國，並不能為變法提供充分的合法性。相比而言，強兵的旗號更加神聖正確，也讓壯懷激烈的神宗皇帝心馳神往。收復燕雲十六州，是宋太祖、太宗未酬的壯志；與契丹國澶淵之盟中的約定，讓神宗皇帝感受不到大國的尊嚴；就連西北藩屬党項族，也竟敢自稱大夏，與宋朝分廷抗禮。
即使不敢想象盛唐時期萬國來朝、唐太宗被尊為「天可汗」的榮耀，至少不能放棄太祖、太宗收復失地、統一疆土的使命，同時也要保證宋朝在列國中相對的優勢地位，這是宋神宗對自己政治事業的期待。通過王安石的變法，宋廷積累了大量的財富，宋神宗又將其中相當部分儲蓄起來，作為特別軍費（封樁錢）。
然而，經濟發達、財富積累，並沒有直接提升軍事實力。王安石變法期間，王韶攻佔熙、河（今甘肅臨洮、臨夏）等州，並招撫河湟一帶（今青海東部）吐蕃部族30餘萬人，拓地2000餘里，史稱「熙河開邊」，這是宋神宗統治時期強兵方面最輝煌的成績。然而元豐年間宋廷出兵攻打西夏，遭遇永樂城大敗，宋軍幾乎全軍覆沒，宋神宗富國強兵的夢想徹底破滅，年僅三十八歲即英年早逝。
宋神宗去世之後，哲宗繼位，開始時太皇太后高氏支援司馬光當政，司馬光盡廢新法，史稱「元祐更化」，並引發了激烈的黨爭。等到哲宗親政，又重新起用變法派**，打擊元祐黨人，這種局面一直延續到徽宗時期。哲徽兩朝開邊活動雖然仍在繼續，但軍事實力並沒有得到實質性的加強。
「富國」政策既不能支援對外擴張，也不能用之於民，於是就表現為赤裸裸的斂財。宋徽宗或許是一個偉大的藝術家，但是並不能改變他是一個昏庸、貪腐的皇帝的事實。
同樣的道理，即使宋代是一個經濟文化特別燦爛輝煌的朝代，也不能扭轉宋朝在軍事上屈辱失敗的命運。
歷史上最昌盛是哪個朝代,中國歷史上最輝煌的是哪個朝代
解析 唐玄宗 開元年間 公元713年 公元741年 這段時期被認為是整個中國封建社會的頂點。有的朝代軍力強 有的朝代地盤大 有的朝代富庶 有的朝代文化昌盛 不過很少有這幾樣佔全了的朝代。相比之下漢初 盛唐 明初 清前期還是很牛x的。唐朝和宋朝都很繁榮 但唐朝尤為興盛 比如唐的開元盛世 清朝的康乾盛世...
歷史上最聰明的人是誰，歷史上誰最聰明
正所謂時勢造英雄，處什麼年代造什麼樣的英雄，所以樓主問中國歷史上誰最聰明是很難評價的，就如樓上的各位所說的 說列的中國歷史五千年悠長英雄智者數不勝數，而你真要評價出個最智者是難上加難的，說偏了，會愧對華上列祖宗啊！所以你真想評價你還得根據朝代背景來評價！中國 每個人都有獨到支出，都是很聰明的 要注意...
歷史上最痴情的皇帝是誰，歷史上最善良的皇帝是哪位
明孝宗朱佑樘，一生只有一個張皇后！明朝的孝宗皇帝 成化二十三年 1487年 憲宗帝駕崩，太子朱佑樘即位，為明孝宗，又稱弘治皇帝，是明朝一位開明皇帝。即位後的孝宗追諡生母淑妃為追諡生母為孝穆皇太后，並將其墳塋遷至茂陵與父皇合葬，另立奉慈殿祭祀。不久，有太監在桂林查詢到太后的留跡。原來當年李唐妹被官兵擄...