烏托邦與社會主義有什麼不同，怎樣看待社會主義烏托邦的歷史意義和價值

1樓：小俊七七

1、實現方式不同

（1）烏托邦主張用溫和的方法實現社會主義。由某些人出錢辦一個社會主義小社群，吸引一些無產者或志願者到這個社群來勞動和生活；然後將這個社群慢慢擴大，最終全社會或全國都實現社會主義。

（2）馬克思則主張用暴力革命的方法建立社會主義。先推翻資產階級政權，建立無產階級政權，然後在無產階級政權的保護下建立社會主義。

2、實質不同

（1）烏托邦是空想社會主義；

（2）馬斯克主張的社會主義是科學社會主義。

擴充套件資料

空想社會主義的主張

空想社會主義者認為社會主義的理想社會應該建築在人類的理性和正義的基礎上。這種社會至今還未出現，是由於人們不認識和承認的緣故。他們覺得只要有天才掌握了這種思想，並推廣開去，就能實現他們心中的理想社會。

空想社會義者反對資本主義，並認為資本主義的剝削制度是由於人類在道德和法律上犯了錯誤，背棄了人類的本性的緣故，他們的目的是要消滅這種錯誤。

2樓：筆有千秋業

關於兩者的區別詳解如下：

烏托邦是空想社會主義

馬克思的科學社會主義之前，曾出現過以歐文為代表的空想社會主義，那麼這兩種社會主義有什麼區別呢?

在社會主義上，它們沒有區別，都是公有制的、人人平等、按勞分配或按需分配的社會。它們的區別就在實現社會主義的方法上。

歐文主張用溫和的方法實現社會主義。由某些人出錢辦一個社會主義小社群，吸引一些無產者或志願者到這個社群來勞動和生活。然後將這個社群慢慢擴大，最終全社會或全國都實現社會主義。

馬克思則主張用暴力革命的方法建立社會主義。先推翻資產階級政權，建立無產階級政權，然後在無產階級政權的保護下建立社會主義。

怎樣看待社會主義烏托邦的歷史意義和價值

3樓：匿名使用者

經濟執行有其自身規律，沒有人能夠改變經濟執行的規律。用100來年前領袖說的話來指導當下，往往是南轅北轍。

百年以來，資本主義不僅沒有腐朽、垂死，反而不斷髮展壯大。由殖民帝國主義時代演化為自由資本主義時代，自由競爭取代了殖民侵略，生產力飛速發展，顯示了出乎意料的生命力。倒是社會主義國家在90年代初崩潰了幾個。

對於社*會主義來說，至少兩個難題它無法解決：

1.人的天性是自利的，自利是很容易傳染的，僅靠自省和思想教育是無能為力遏制腐敗的、是天真的幻想。在公有制下，少數人很容易以公的名義化公為私，以權謀私，侵害大多數人的利益，私心與共有無法匹配，公有制異化成了權有制。

另外，在公有制下，大鍋飯無法調動勞動者的生產積極性。

2.計劃經濟既無法實施，又不切實際。前蘇聯發現，編制1年的國民經濟生產計劃要花費5年的時間，而經濟活動是瞬息萬變的，執行起來是南轅北轍，根本不切實際。

即便老馬再世，面對上述簡單的兩個問題會徒呼奈何，更遑論其它問題！

反觀資本主義，私有與私心恰當匹配，市場經濟自動調節社會生產，完全不會出現上述兩個問題。

雖然資本主義也問題多多，也許不是完美的制度，但肯定是最適合當下現實的制度，這一點正被人類的社會實踐反覆驗證著。如果不正視現實，僅僅從百年前的本本出發，就恰恰拋棄了馬列主義的唯物主義基石！

4樓：魑魅魍魎之主

社會主義烏托邦級空想社會主義是現代社會主義思想的**之一，準確的譯法為烏托邦社會主義，流行於19世紀初期的西歐，著名代表人物為歐文、聖西門和傅立葉，主張建立一個沒有資本主義弊端的理想社會。不過，「空想」這種中文譯法，在清末民初報刊上即出現過，是從日本轉譯來的。

怎樣看待社會主義烏托邦的歷史意義和價值 20

5樓：

是年輕人的理想國土，應該有自己的天地的，不用管什麼工作、壓力、家庭、是一個完全灑脫的地方。價值嘛：精神上的比較大，其他的就不行了。。