1樓：輕靈觸動
因為《三國演義》原著是半白話，白話文版是現代人翻譯的。
《三國志通俗演義》成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。
毛氏版本類流傳至今的版本約有70種之多，其故事情節流暢、文字精練更具可讀性。毛氏父子還刪去了大部分完全與史料不符合的情節，使《三國演義》**相對來說更加接近《三國志》史料，故事情節也更加緊湊精練，並且更加能夠凸顯經典人物形象。所以，毛氏版本極受清朝時期的老百姓的歡迎。
原著開頭：
話說天下大勢，分久必合，合久必分。週末七國分爭，併入於秦。及秦滅之後，楚、漢
分爭，又併入於漢。漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統天下，後來光武中興，傳至獻帝，遂分
為三國。推其致亂之由，殆始於桓、靈二帝。
桓帝禁錮善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃共相輔佐。時有宦官曹節等弄權，竇武、陳蕃謀誅之，機事不密，反為所害，中涓自此愈橫。
2樓：匿名使用者
感覺你那個白話文開頭的不是三國演義吧，更像是某部說三國史的書，還有啊，原著開頭的，只是引文，不是正文，不必翻譯
3樓：匿名使用者
因為《三國演義》是用古白話寫成的，屬於自唐末宋初興起於話本**的白話系統的。毛氏父子稱其文字特點是“文不甚深，言不甚俗”，非常得當。
而白話文的《三國演義》，大概是指現代改編本或少兒改寫本吧。那就成了故事梗概了，已經完全失去其古白話的本來味道了！
4樓：匿名使用者
很顯然不是一本書了，原著是一本**，你說的白話文肯定是政史類的教材書。關於三國的書籍很多，還是原著看著好啊，也算不上古文，其實是能看懂的，不過需要耐心。哈哈
5樓：匿名使用者
是這樣的： 《三國志》是記載歷史的。例如，描寫關羽等只是一帶而過； 而《三國演義》是羅貫中所賦予形象化了，它是描寫人物性格特點、江湖義氣、同時又將歷史故事寫了進去。
難道劉備真的是很仁道的麼?難道曹操就是個殺人惡魔?並不是這樣的。
其實曹操才是真正的英雄。其實這個世上並沒有真正的好人。也沒有真正的壞人，都是為了自己的利益、理想、目標而奮鬥的。
你大可不必因為三國演義中貌似英雄人物的一生而杯具，其實那些英雄人物、統一江山的人物才是最值得敬佩的！《三國演義》可以與我們年輕人的生活產生許多共鳴，但真正在社會上，卻是殘酷的。還是多分析、研究一下《三國志》才是有意義的，讓我們領悟人家冷暖、體驗英雄情操才是最美的！
嗯。加油！
三國演義白話版和原著讀完的收穫有什麼不同
其實 三國演義 原著就是白話，只是古代白話而已，因為裡面有一些之乎者也，相對也比較難懂。現在多出一個現代白話版本，有利於文化普及，有利於文言文水平欠佳的讀者閱讀。閱讀後總體感覺差不多，不同的是去掉了一些文言化的內容，語言通俗易懂之餘，有些羅嗦，有些地方本來很含蓄耐人尋味，現在變得沒什麼味道了。我手頭...
三國演義評書與原著的區別，評書《三國演義》誰說的最好？
三國演義評書與原著的區別如下 1 首先，作者不一樣。三國演義 的作者是羅貫中，元末明初 家。評書三國演義 的作者是連闊如，近代著名評書藝術家 曲藝活動家。2 其次，對作品中的人物傾注的感情不一樣。三國演義 中有一個主基調，就是揚漢抑曹。而在 評書三國演義 中加進了很多個人感 彩，但聽起來更精彩。3 ...
三國志與三國演義的聯絡，三國志和三國演義的區別
三國志 是由陳壽所撰寫的史書，三國演義 是羅貫中寫的 內容大多誇大。三國志 是史書！三國演義 是 三國演義 有一定的誇張描寫的成分！三國演義 在成書時參考了 三國志 的部分史實！這敗家孩子 硬碟都是讓你們這樣的塞爆的！就問你個兩本書卻別 你至於把雷鋒叔叔都搬除來麼？三國志 是 三國演義 的參考書籍之...