1樓：
這是一個不矛盾的問題。因為它既是道德的淪喪，也是法律的缺失，相對來說，說道德淪喪好說一點。
因為，法律是有規定的啊。
依據法律規定：「誰主張誰舉證」原則，老人主張被對方撞到，則必須提出證據證明，如果不能證明是該人撞倒老人，則主張不成立。同時，訛詐是違法行為，是可以追究老人的法律責任的。
法律在這一塊上，是不缺失的，只不過，這部分法律執行起來有點偏差而已。
2樓：匿名使用者
1、法律本身是滯後的，但是如今經濟發展過快，社會財富的分配不均，利益的趨勢致使人不得不走捷徑，摒棄道德的限制；
2、道德是一個人人生觀、價值觀逐漸的形成，但現今中國普遍價值觀畸形發展
3、法律僅能治標，究其根本仍需道德來規範人們日常生活，道德的淪喪是物質發展過快帶來的產物
3樓：潘增飛
是技術的落後，測謊儀還不成熟，相信以後可以製造出絕對管用的測謊儀，不會再被訛，法律沒有證據是很無奈的
4樓：
道德，法律都有，因為這個世界就是這樣
5樓：女王殿下是我
從人的良知和法律並不是能規定所有的方面來說
扶不起的老人是道德缺失還是 法律問題 辯論賽
6樓：
這是辯論賽的題目？ 個人認為： 首先是制度問題，其次是道德問題。
網上有一些相關的網頁，可以參考的： 11月3日下午，材料學院新生辯論賽半決賽在dz419舉行。此次辯論以「扶不起老人是道德滑坡還是制度缺失」為辯題，對陣雙方為建築裝飾和材料加...
7樓：臥雲聽風
道德與法律都存在問題。
老人摔倒不敢扶是道德的缺失還是法律的殘缺。我們辯論賽，我方辯的是
8樓：匿名使用者
1、道德從
bai不殘缺，殘缺的永遠是法
du律，當初zhi夜不閉戶，
路不拾遺之時，dao好像法律規專章制度遠遠沒屬有現在這麼的多。
2、為什麼是不敢去扶老人？！而不是不去扶老人？！不去扶才是道德殘缺，不敢去扶，是因為當我履行了道德規範要求，卻沒有得到法律規範保護，所以才不敢去扶。
如果從第一個老人摔倒沒人去扶，才是道德的殘缺，現在是第一個去扶老人的人被訛詐了，而得不倒法律的保護或者幫助，才不敢了。
3、抓住不敢的敢字就可以了。我們不敢去犯罪是因為法律會懲罰我們，我們不敢去扶老人，是因為法律不會保護我們。
4、以德報怨，何以報德？
「扶不起的老人」是道德滑坡，還是制度缺失？回來的詳細點，最好能論證一下 100
9樓：匿名使用者
是制度缺失！因為現在的法律對老人太仁慈，，只要不是什麼殺人放火等等那些大錯，一般都會得到法律一定的寬容！
10樓：匿名使用者
制度的缺失造成道徳滑坡
辯論賽 扶不起的老人是道德問題 還是法律問題 望給予幫助
11樓：匿名使用者
要具體情況具體分析，是不是法律問題要看是不是應盡的法定義務為準則！如果是在你的義務範圍內（如在你的經營場所），那就是法律問題！如果是在你義務範圍之外（如你是路過的），那就是道德問題！
12樓：匿名使用者
肯定是道德問題，救人的怕反被冤枉，人家救了你·可能反被你冤枉
老人扶不扶的道德思考老人扶不扶從道德法律和諧社會角度分析
文章摘編如下 跌倒老人扶不扶？這是個爭論經年的話題。今年5月發生在四川達州的 三名兒童扶老人後被索賠 事件，終在5個多月後經 調查確認，老人系自行 摔倒。老人也因涉嫌敲詐被處以行拘。而還在近期，廣東汕頭高中生也因扶老人反被索賠，終在報警找到目擊證人後，還己清白，老人上門道歉。在大陸的社會道德問題屢被...
社會上為什麼會出現扶老人被訛的現象
不是老人變壞了，是壞人變老了。公德心日益下降，現在只有利益了！是壞人變老了，不是老人變壞了 扶老人被訛的事件從社會學的角度講，是什麼原因造成的？還有扶老人要注意些什麼？防止二次被訛。40 一部分是因為老人年老體衰，腦子不記事了。當別人把他扶起來他就理所當然的以為撞人就該扶，所以就以為是扶的人撞得。還...
究竟是人性的泯滅還是道德的淪喪,到底是道德的淪喪,還是人性的泯滅原段子
一個人性泯滅，道德淪喪的民族是沒有希望的 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 發怒 急求那句什麼 這是道德的淪喪還是人性的扭曲。一整句完整是什麼，是什麼節目裡面的，急求！這一切的背後是良心的泯滅，還是道德的淪喪，還是人性的扭曲。出處 出自 十二套以前的一個節目，叫做 道德觀察 這不...