1樓：213傅旭東仹
人了 人是動物中的高階動物
希望採納
2樓：
人，不是高階動物 不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據： 大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論：
人是一種高階動物。 審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。
以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。
沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。
這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力，而「有智慧」則指思想能力。
因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。既如此，以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。 因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。
這樣一來，這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」。 實際上，人與動物的關係，並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以「能動」為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以「有智慧」為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。
肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。
而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。
但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說，「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯。
世界上最笨的動物是什麼，世界上最笨的動物是什麼？
動物？據我所知，最為低階的動物是草履蟲。靠出芽生殖產生下一代。全身沒有神經細胞。應該是最苯的。原生動物，珊瑚，海膽，海葵，水母，海星，連大腦都沒有。再談談人 人類被生物學家稱為是高階動物，也就是說人類是世界上最聰明的動物，然而在某種方面上人類卻是最笨的，比如 人類在初級階段，也就是青春期的時候最容易...
世界上最的是什麼動物，世界上最大的動物是什麼？
最的是什麼動物不知道，但是我知道你是最二的提問者 擺脫你補充一下問題好嗎？世界上最大的動物是什麼？論大小，先從身長看，美國出土的震龍化石長達42.67米，雄霸人類已知的任何動物個體現存最大動物藍鯨，在人類捕獲的個體中，最大者也有33.5米雖然長度上，震龍佔了優勢，可是體重上，藍鯨由於生活在海里，藉助...
世界上最老的動物是什麼？世界上最古老的動物？
自1984年中科院南京地質古生物研究所的侯先光先生在帽天山發現了 納羅蟲 化石，向人類揭示了沉睡了億年的寒武紀早期世界，這裡便不再沉默。進入海螺形的帽天山古生物研究所，我們宛如穿越了時空，來到了史前生物生活的遠古世界。整個展廳以藍色為基調，幕牆上繪製了寒武紀海洋和當時的遠古生物，玻璃陣列櫃裡展出了在...