1樓：庠序教孝悌義
主人是沒有任何過錯的狗也不會被懲罰的只是小偷的一些喪葬費用可能有主人進行付出就行
2樓：好生活
我覺得這個狗狗做的對，主人養狗其中一個功能就是看家護院，盜賊進入家已經是私闖民宅，再加上威脅，必須還擊。
3樓：平安兔郭子龍
小偷入室盜竊，如果威脅到房主的生命，就轉變成入室搶劫，狗咬死屬於正在防衛。
4樓：匿名使用者
如果小偷在盜竊時做出威脅主人生命的事，那就不是單純的盜竊了，專已經上升到搶劫，這是屬
犯罪的升級，在我國如果遇到故意殺人、搶劫、**等惡性暴力犯罪時，主人做出的反擊，無論對犯罪嫌疑人做出怎樣的傷害，都屬正當防衛，被侵犯人不承擔任何法律責任
5樓：匿名使用者
這得從兩方面來分析案情：
一、小偷入室盜竊，而且有證據證明小偷回拿出凶器威脅到主人答的生命了，這時家狗把他咬死或是重傷，屬於正當防衛，不承擔法律責任。
二、小偷入室盜竊，如果沒有證據能證明小偷拿出凶器威脅到主人的生命了，家狗卻在主人在家的情況下把小偷咬死或是咬成重傷，屬於事故責任，需要承擔相應的法律責任。
理由：主人發現小偷，可以把小偷綁送公安派出所處理，但不可容許狗把小偷咬死。小偷雖可惡可恨，但罪不該死，應交由司法機關執法處理。
6樓：匿名使用者
這種情況如果說是家狗在咬它的過程當中，主人應該要自己。如果主人沒有制止的話，其實主人是應該負一定的責任的。
小偷入室盜竊被狗咬傷，法院卻判決狗主人需要負責？？ 100
7樓：班門弄斧
小偷入室盜竊被狗咬傷，法院卻判決狗主人需要負責是不合理的，可以反訴；
小偷入室偷盜或搶劫犯罪在先，護家狗咬他屬於正當防衛，維護主人的財物和人身安全無錯，更何況不是狗主人有意指使的，狗主人沒有責任。2.
根據《民法通則》第127條，由於第三人造成損害的，第三人應承擔責任，狗主人無錯，不應對被咬者負責。
8樓：哈庫納嘛嗒嗒
你好，通過你的描述，既然小偷可以作為原告起訴狗主人，想必這個所謂的小偷並沒有因此受到刑罰，也就是說小偷沒有被定罪或者受到治安處罰，如果符合上述事實的話，此人可能並不是法律意義上的小偷。一旦沒有法律上的證據，民事案件中就只能認定狗主人侵權了。
9樓：我已開始厭煩
這種情況可以提起上訴訴的，但個人認為確實有些不合理，狗狗其實也是為了看家護院，如果小偷沒有進來，又怎麼可能會被家裡的狗咬傷呢？滿意請採納
10樓：艾強律師
養犬不**是違反養犬條例的，不應當由法院判決，作為被咬這種民事糾紛，法院是不訴不裁的，何況，小偷入室盜竊是刑事責任，戶主作為本案的被害人，也不能在一起案件中一併處理。
11樓：原野茫茫
判決適用法律錯誤，沒有搞清楚什麼是民事因果關係，小偷入室盜竊被狗咬傷和狗主人沒有辦狗證根本就沒有因果關係，首先是小偷的盜竊行為違法。
12樓：戚廣利
小偷入室實施盜竊的違法犯罪行為導致被飼養的狗咬傷，基於個人住宅的封閉性及不可侵犯性，通過入室盜竊而遭到狗咬的行為，因為自己的故意犯罪行為而造成損害，應當根據《侵權責任法》第78條規定，由小偷個人承擔責任。狗的主人不存在過錯，不承擔賠償責任。
如果法院發現狗的主人「沒有辦狗證」，責成行政部門按照行政法規實施處罰。這是另一個法律關係。如果法院卻判決狗主人需要賠償小偷是錯誤的。
13樓：匿名使用者
小偷入室盜竊，被狗咬傷，法院判狗主人要賠償小偷，正確理解法律，小偷入室盜竊是不對，要依法處理，你沒有依法養狗，也會受到法律的制裁，依法處理小偷，也要依法處理你非法養狗，法律面前人人平等，祝你生活快樂。
14樓：雷移天
這不是在縱容小偷犯罪？！
我在農村，家家都養狗，我家的狗也沒什麼證，別說小偷被咬傷負責任，就是逮到沒***算你好運！
15樓：工予之
法院判決不知道依據是什麼？狗主人有違規的地方嗎？看不出。
狗在室內沒有威脅他人。小偷入室侵犯他人財產安全，孰是孰非一目瞭然，請拘禁審判小偷。難道法官是小偷親戚還是同行？
16樓：匿名使用者
小偷入室屬於「私闖民宅」，無論如何別人都不能為他的行為埋單……請個律師上訴吧，這樣的判決違反了民事或刑事責任的構成要件，但你好象沒有這個控辨能力，讓專業人員**效果會好些的！
17樓：懶子顏
一碼歸一碼，也許沒有辦狗證在當地是不合法，賠了錢後，就要處理小偷了，負刑事責任。
18樓：驅惡揚善行天下
1、你述案情涉及多個法律關係。【1】盜竊法律關係【2】飼養動物法律關係【3】民事賠償法律關係。
2、盜竊屬於違法犯罪行為，應按照治安管理處罰法和刑法追究法律責任。
3、侵權責任法79條，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔賠償責任。80條，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
上述意見供參考
19樓：匿名使用者
怎麼這樣縱容小偷，狗就是看家的防小偷。一定要上訴請求法院重新判決。
20樓：夢在天山
《侵權責任法》第十章規定了飼養動物損害責任，其中第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第七十九條規定，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。第八十條規定，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
根據上述法律規定，本案中的小偷入室盜竊的行為與狗咬小偷是不同的兩個問題，應當分別進行評價。一般來說，對於狗咬小偷的事實，因小偷對損害的發生有故意，因此可以減輕或者免除飼養人的責任；但是，如果存在上述法律規定的第七十九條或第八十條情形，則適用絕對無過錯責任，動物飼養人不存在免責事由，通俗來講，如果符合上述兩種情形，即使小偷有錯在先，但並不能因此減輕或免除飼養人的責任。
上述觀點僅供參考，具體情況需具體分析。
21樓：匿名使用者
起碼要先判小偷入室盜竊呀。
22樓：狗帶吧的青春
這樣的情況是明顯不用負責的
23樓：匿名使用者
你可以上訴去，也可以把你的遭遇如實的反應到各大**上，把你的事情不要誇大，相信會有一個好的結局的！
24樓：匿名使用者
你好，不合理自己的錯過導致的，應該自己承擔。沒有狗證沒有狗證應該接受的是行政處罰和盜竊導致被咬傷沒有關聯性。
25樓：匿名使用者
你好朋友！我覺得這個是不對的，你入室偷東西是錯的
小偷入室盜竊卻被狗咬死，狗主人要負責嗎
26樓：戚廣利
如果小偷入室盜竊被狗咬死，狗主人沒有責任。如果說是狗主人故意放狗咬死盜竊人，屬於防衛過當，應當按照故意傷害罪定罪量刑。
小偷入室盜竊，你家狗狗會有什麼反應
27樓：征戰天下家不還
如果盜竊犯入室盜竊被狗咬死，主人不知道就不會承擔責任。如果狗主人故意放狗咬死盜竊人員，應當承擔責任。
小偷入室盜竊卻被狗咬死，狗主人要負責嗎
28樓：戚廣利
如果盜竊犯入室盜竊被狗咬死，主人不知道就不會承擔責任。如果狗主人故意放狗咬死盜竊人員，應當承擔責任。
小偷入室盜竊偷走18000元能判多久
盜竊200元不構成犯罪。盜竊罪的起點數額是500 2000元。但公安機關可以給予行政處罰，如罰款，拘留等。勿以惡小而為之，金額再小始終是犯罪，入室盜竊應以預防和震懾為主，建議安裝直連公安局的防盜搶報警器，對失主來說能給自己挽回損失，對一時糊塗的偷盜者來說能有一次改過自新的機會，天津利津報警中心是直連...
小偷入室行竊被狗咬死，事發時室內無人，狗主人需承擔責任嗎
說起入室搶劫，相信很多人對此都是非常熟悉，而如今隨著社會越來越浮躁，很多人為了發財走捷徑，想出了搶劫這個邪門歪道，而在前段時間，有一則新聞，說的是小偷入室行竊的時候，被寵物狗咬死，那麼發生了這種事情之後，狗主人需要承擔相應的責任嗎？其實狗主人與狗要死人這兩件事情之間是沒有任何的因果聯絡的，不僅如此，...
小偷入室後一般會翻那些地方，請問專家，小偷一般都會選擇晚上什麼時間段進行入室盜竊？
如果你住的小區總體治安環境好的話你可以不那麼擔心，如果治安平時都不好的話可以把貴重物品用袋子裝好，貼在桌子啊床板啊什麼的底下，或者是放在高點的地方，再不行就找個地方挖個洞藏起來 最好不要放家裡，有親戚的先讓他們替你保管，如果沒有，現金存存摺上，存摺帶著，都比放家裡安全！聽我說 專業小偷一般每個角落都...