1樓：匿名使用者
中國人的西方文化不是指歐美文化麼？不能都叫外國人啊 外國人還包括日韓呢
2樓：匿名使用者
東亞地區東南亞國家東方古國這些都被你吃了？
中國文化和西方文化有何區別
3樓：**ile午夜嗨歌
中國的文化看重自己和別人的關係。可以看到孔孟之道就是在說君臣民之間應該怎麼做，為君之道，臣子之道，民眾之道。孝悌之道等都是在說人和人的關係
西方文化看重的是人和外部環境的關係，什麼都是從實際出發。所以更趨向於用自己的雙手去改造自然
4樓：匿名使用者
中國與西方
西方有則寓言，好像是說有個人捉了一隻烏龜，想把它吃了，又不願意承擔**生靈的道義責任，於是他在煮沸了水的鍋上，橫起一根木棍兒，對烏龜說：「如果你能從這上頭爬過去，我就放了你」。烏龜走投無路，只好放手一博，把著那彎曲晃盪的木棍，在蒸汽的燻蒸下，艱難的爬了過去。
當這個人驚訝的看到眼前發生的這一切時，隨即眼珠一轉，又對烏龜說：「你再這麼爬一回」。
中國古代有一個官職，叫做「牧」，三國時期的劉備就領過益州牧。牧的意思就是像放羊那樣，牧養老百姓！在中國的社會結構中，老百姓只是統治者的私有財產，他們愛百姓，保護百姓，就和羊的主人愛護羊，保護羊一樣，他們養羊的目的，當然不是為了羊的幸福，讓羊吃飽，也只是為了殺羊的時候，他們能吃到更多的肉。
那則西方寓言想說的是，如果規則是強權一方制定的，你就不要指望處於強權的一方會遵守這個規則。其告訴人類的要義是，決不接受強權。
而中國經過千百年的封建統治到現代的大革命和新中國，中國這一放牧人民的政治傳統，卻始終如一的堅持到了今天。其特徵就是，承認強權，接受強權，然後在強權之下，再尋找生存空間。中國的政治倫理就是謀取強權，爭奪霸權，終極目標就是王權，王權是最高霸權！
現代西方國家的法律是約法，由大家共同參與制定，由大家共同遵守執行，它體現的是人民的意志，遵守約法的人稱謂是公民，約法體現的核心是「平等和尊重」。
中國的法律是王法，由統治者制定，讓被統治者遵照執行，它體現的是統治者的意志，遵守王法的稱為臣民，王法體現的核心是讓統治者為所欲為滿意稱心。
西方的社會文化是從**傳統而來，核心是善，其教化作用是博愛，這種愛的傳統發展到今天，已經取消了傳統的社會等級制度，並把這種平等思想，從本民族擴充套件到了對其他民族的平等，以美國為例，這個國家幾乎囊括了全世界的所有民族，而全體人民都是美國公民，享有同等的權利，共同遵守一部法律。
中國的社會文化核心是玄學，目的是用受命於天來恐嚇教化人民，其教義就是讓人民知道統治者的統治是合理合法的，凡是符合這個教義的文化，就可以發展，凡是不符合這個教義的，就必須清除。發展到今天，這種君權神授的思想已經過渡到了現代觀念上的，國家利益至上。
約法和王法是一個道德的分水嶺，西方人所說的道德，是把強權踩在腳下發展起來的道德，而中國人的道德，是被強權踩在腳下，發展起來的道德，沒有了強權的西方，擁有以社會法律責任平等為前提的自由公民，而在強權籠罩下的中國，產生了大批以取悅當權者為己任，以附庸權勢為奮鬥目標的臣民。
西方的道德，是站著的道德，因為誰也不能把別人踩在腳下，人與人之間要和平共處，就需要相互尊重，這是一種平等的道德，接近於現代意義上的公德。中國人的道德是跪著的道德，既然已經接受了可以被別人踩在腳下，同樣也就能接受把別人踩在腳下，而既然可以把別人踩在腳下，當然也就根本不需要什麼尊重，而由於每個人在社會中所處的地位不同，人和人之間靠利益形成的是一種施捨與被施捨的主從道德，就是私德。中國社會只講私德，不講公德。
西方社會的資本性質，決定了西方社會有著公平交易的社會傳統，統治者對維護社會公平交易，有著不可推卸的責任，同時也訓練了國民公正平等的意識，如果誰要是想在這個社會中，獲得更大的財富，你就必須創造更大的財富，除了法定應繳的稅款，你的個人財富不容別人染指，其社會本質，是創造社會財富，而非掠奪。
中國封建社會是大一統的**集權性質，這種在中國社會無處不在的強權，有著合法加害的無盡威力，可以讓一個生活在這種強權下的人，為自己沒有變的更不幸而接受現在的不幸，從看到比自己更不幸的人，而對自己現在的不幸感到慶幸。不受約束的權力，使中國的社會財富無條件的向權勢集中，誰能擁有更高的權勢地位，誰就擁有更多的對社會財富的使用權和支配權，一個人財富的多少，是由他擁有的權勢地位決定的，是隨著他的權勢地位上升而增加，同樣也會隨著他的權勢地位的喪失而失去的。在中國社會中，除了皇家的威嚴和利益不容冒犯外，統治者對建立合理的平民社會規則不感興趣，更不會為此負責任，統治者是不保護個人財產的，相反，倒是可以隨意染指在自己勢力範圍內別人的財產，中國的手工業發展不起來，就是因為一旦發展到一定規模，各種勢力就會介入分肥，使得中國的手工業者，只能滿足於停留在，夠養活自己的手藝層面上。
這種社會的本質，是對財富進行掠奪，而不是創造，中國的官場政治鬥爭，爭奪的就是對這些社會財富的分配比例，至於到底社會擁有多少社會財富，完全不重要。中國的統治者，只強調自己是正統，而不強調正義，他們既沒有道德追求，也不想為臣民樹立什麼道德榜樣，老百姓寧肯為自己遭遇的不幸，去祈求能顯靈的菩薩或者一棵樹，也不指望官府會出面主持公道，屈死不告官，這是中國老百姓，從殘酷的事實中總結出來的，血淋淋的經驗教訓，在這種人治社會，沒有人會指望有真的司法公正。
擁有最高權力的中國統治者，不接受任何道德樊籬的約束，甚至懶得偽裝，他們對皇家威嚴的要求遠高於合理社會秩序的要求，這種沒有被文明馴服的權力，完全靠中國那套拉攏打壓的政治手腕治理國家，中國封建王朝的官場政治，幾乎構成了中國歷史的全部，其中爾虞我詐，波詭雲譎，世所罕見。一旦誰在政治上得勢，就可以封妻廕子，雞犬**，而一旦誰失勢，輕者抄家罷官，重者梟首示眾，以儆效尤。號稱尊老愛幼的儒家禮法，在中國沒有發展出像西方那樣的育嬰堂和敬老院，倒是孕育出了滅九族，夷三族，滿門抄斬的所謂斬草除根的政治智慧，連耄耋老人和襁褓中嬰兒也不放過，其殘暴，使得所有讀懂中國歷史的後人，都會感到膽戰心驚。
自漢武帝始，歷朝歷代的中國統治者雖然都大力提倡儒家禮教，但中國的統治遵循的確是法家的強權政治，儒家思想只是因為可以美化和掩飾法家的殘暴和血腥，才被統治者拿來作愚弄中國人民的幌子，而所謂儒家禮教從一開始，就是孔子為了討好統治者而推崇的，一個從統治者的利益出發，讓老百姓遵循的禮教，當然不會是為了維護老百姓的利益和在自然法則，而一定是維護統治者的利益，讓老百姓尊孔敬孔，無非是讓老百姓自己管好自己的事兒，別給統治者添麻煩，就像牧羊人不希望自己的羊群內發生打架一樣，因為這會讓他感到自己的財產受到損失。接受了儒教，也就等同於接受了統治者的正統地位，因為在儒教強調忠順的文化背景下，除了擔心觸及老百姓造反這個底線，統治者幾乎可以為所欲為，無惡不作。從歷史上看，中國老百姓徹底接受儒家禮教，絕非自願，而是統治者強加到老百姓頭上的。
中國的儒家傳統道德，雖然大講特講的是，仁，義，禮，智，信，非常冠冕堂皇，可是由於中國沒有西方那種平等的思想理念作基礎，做什麼都不會一視同仁，所以這種道德在現實社會的實際操作中，都是和三十六計一塊用的，至於對誰仁，對誰義，都需要先察言觀色，而後再運籌帷幄，其中運用之妙，存乎一心，不足與外人道。
已經跪拜在強權之下的中國官僚政治，所謂忠君愛國，不過是向上邀寵的政治手段，真正掩蓋的是千里求官只為財的真實官場規則。他們維護統治者的權威，那是因為國家體制是官僚們賴以寄生其政治生命的宿主，官場就是把國家名義下的權力分級承包，**的權力範圍就是他們的利益範圍所在，**們依靠利益共識組成的共同體，可以輕易的把以國家名義聚斂的財富在官場下實行再分配，這才是官場政治爭奪的焦點，也是各種冠冕堂皇決策背後的真實動因。中國**的外在政治形象和個人真實品質有著天壤之別，得益於中國文化薰陶出來的**，在無恥方面從來沒有心理障礙。
這種利益分配，既要受到看不見的各種勢力介入的影響，還要被看得見的權勢地位的所限制，充分認清形勢，達成默契，獲取自己勢力範圍內應得的那一份，是每個**必備的基本政治素質和本分，任何超出自己身份的妄想，都會遭到來自官場上明的暗的嚴酷打壓，直至被排擠出官場，從而徹底退出這個利益共同體。但不管如何結黨營私，勾心鬥角，官場的體面必須保持，這是官場爭鬥的底線，誰觸及了這條底線，都會遭到官場上下各方最殘酷的**，甚至死無葬身之地。這種政治的兩面性，使那些不願意或者沒有能力進入這個利益共同體的**最先被淘汰出官場。
在巨大的利益**面前，所有在中國想出人頭地的人，都把進入這個體制作為鑽營的終極目標。而一個人要在官場立足或者升遷，官場內的互相支援是決定因素，維繫政治關係的，是錯綜複雜的利益關係，所謂友誼，不過就是團結在一起為了去做掉別人，這裡判斷事務的道德標準，就是看對自己是有利還是無利。在中國的官僚體制中，只有拉關係的能力，才是真正被認可的政治能力，其他能力，如果不能有效的轉化為這種政治能力，則一錢不值，任何真知灼見，如果沒有相應政治背景的支撐，都只能淪為茶餘飯後的笑談，而被世俗政治所淹沒。
那些被踢出官場的，並非是因為本職工作個人操守做的如何，而是毀於派系傾軋和利益之爭，這裡政治關係的重要性，使得官場如戰場，盡情展示個性，甚至無視道德法律，那都是身份地位優越的表現，是流氓無賴仰慕和競相效仿的榜樣，普通人是沒有這個資格的，在這塊戰場上，只要有足夠的權力，就連再卑鄙、無恥、下流的行為都能成為令人尊敬而有效的威懾力量。在這種氛圍下，人的生存狀態，很大程度上被別人決定著，有時候只是跟你有利害關係人的一種感覺，就能讓你付出慘痛的代價，諸多的不確定因素，使得人人心懷鬼胎，奉行的是見什麼人說什麼話，就是不能說真話，兩面派幾乎成了中國人唯一的生存方式。由於看人下菜碟兒的社會現實，面子就成了中國社會中最重要的地位憑證和通行證，他決定了每個人在社會團體中和利益緊密相關的地位，如果一旦失去了面子，就等同於失去了在社會團體中的生存根本，為了這個面子，中國人怎麼拼命都不過分。
其他社會階層也和中國官場一樣，也都是靠這種拉攏打壓的手法維持著各階層的平衡，任何生活在中國社會的成員，都不得不在某種程度上依附在某種權勢上，為自己掙出一點生存空間，這其間爭奪的還是面子。在這種社會關係中，勢力和實力才是關鍵，無所謂是非對錯，沒有道德層面上的應該不應該，只有現實世界中的可行不可行，講理的前提條件是，你的胳膊有多粗，整個社會上最讓人瞧不起的人，就是沒權沒勢還講理的人。一到利益面前，中國人無所不用其極，並且大多數人很為自己豁的出去禮儀廉恥感到自豪，什麼文明道德全是扯淡。
這種沒有法律制約的道德，使得流氓無賴在現實社會中，獲得了極大的生存空間，逐漸形成市井階層的一些有頭有臉的行當，所謂江湖文化和意識也在中國各階層大行其道。在中國，從來沒有西方那種建立在法律公平意義下的商人，如果沒有能力同社會上黑白勢力相勾結，任何商號和碼頭都別想立得住，這就是為什麼中國人到哪兒，都會自發形成***的歷史根源。而直接創造社會財富的勞動人民，則始終都是社會的最底層，處於被官府和流氓勢力掠奪的地位，而最底層的勞動者面對強權，表面看著溫順，但也不是毫無反抗能力，他們在自己能控制的範圍內，也和那些流氓統治者一樣，靠踐踏道德來爭取自己的利益最大化，往大米里摻沙子，往酒裡兌水，製假販偽，以次充好，甚至直接坑蒙拐騙，殺人越貨都被認為是正常的生活營生，除了必須顧及表面上的正常外，私下裡也是什麼壞事兒都幹得出來。
這種無德對無德的上下社會互動，始終是中國社會的主流，如果不是走投無路，被逼無奈，沒有人會願意在中國當什麼勞動者，因為只要你還是靠勞動所得生活，你就是一個下等人。中國人在社會活動中的關係，生產關係是次要關係，政治關係才是主要關係，權力通吃的社會現實，讓中國各階層都能充分領教到它的殺傷力，越是接近社會底層，受害就越是深重，所以對權勢地位的政治崇拜，也就越是瘋狂和直接，而用於博取政治利益的手段，也就更加野蠻、血腥和明火執仗。而那些遠離政治中心或想獨善其身的人，會成為社會的異類，被社會群體敏銳的揪出來，輕易成為公眾可仇視欺辱和嘲弄的共同目標。
沒人可以逃得掉。就像當年沒帶政治地位來中國的西方傳教士，受到了中國社會的群體仇視，欺辱和**，就是最典型的例子。
中國這種相互傾軋的社會現實，使大多數人都巴不得把別人踩在腳下，表面上還得裝出一副很有同情心的樣子，這既是為以後發展自己可能的同盟者考慮，也是為了隱藏自己，避免成為別人攻擊的目標。中國沒有同情弱者的傳統，大多數人已經習慣從比自己更不幸的人身上尋找快樂，用製造別人的不幸來緩解自己的不幸，並且理直氣壯在人背後說，可憐之人必有可恨之處。
我在想，本篇開始的那則西方寓言，如果是出自中國人之手寫的，會怎樣？
在中國人眼裡，肯定不能是一隻烏龜，應該是一群烏龜，那個人不可能一次吃掉所有的烏龜，這就留有了內鬥的時間和空間，這時候每個烏龜要做的不是想著怎麼反抗和譴責那個人不講信義，而是要忙著拉幫結派，尋找當前的打擊物件，然後把它給推出去，讓它到開水鍋上去玩雜技。
為什麼中國人不太喜歡打官司？我們比外國人文明一些吧
是法制長期不健全的結果 一是無法可依 二是執法不嚴 所以久而 久之就乾脆版不打了 不過也權 不是什麼太壞的事啊 像美國是法制最健全的國家了 你活著就要小心點 比如有乞丐在你家門口坐著 你把他轟走 他就可以告你 而且還肯定贏 最後你就要陪乞丐錢 美國有不少這樣靠法律養活的人 你看麥當勞就是被這樣的人告...
外國人為什麼會對中國文化感興趣,外國人為什麼對中國傳統文化感興趣？？
第一，我們要明白，外國人對中國文化的喜愛是不是被我們誇大了。你的提問裡提到的日本，有兩個問題 1 日本原來就是受中國文化影響的，研究中國文化不足為奇。2 日本不僅研究中國文化，對其他文化的研究也很用功。那麼外國人是不是喜愛中國文化呢？還是喜愛的。但真正有研究的並不是很多。也就是說，並沒有達到 外國人...
為什麼我們中國人總喜歡叫外國人的姓而不是名
他們外國人稱呼的時候也是隻說姓，而中國人互相交往時說名字 古代同級 而外國傳教士來了以後，兩者差異還不互相倍知曉，故為以名代姓，用姓為名。這樣表示尊重 就是兩個人不太熟 熟悉的一般就直接稱名或暱稱.為什麼稱呼西方人時是叫姓？中國人稱呼西方人時 外國人的姓在名之後，也就是在中國人的名的位置，所以有些內...