1樓：胡喜慶
最簡單的就是你到網上搜搜。
2樓：匿名使用者
西周共和時期是指周厲王逃離鎬京後至周宣王登位前的一個時期，即約前841年至前828年期間。前841年（一說前842年）國人暴動，周厲王逃到彘（今山西霍州市）之後，由國人各部落進行選舉產生國王。其選舉結果是：
共伯和攝行國王之事，二人通力合作，相互監督，共理國事。歷史上稱為共和即共和元年（前841年）是中國歷史上有確切紀年的開始。直到周厲王死後，還政於其子周宣王前後14年的這段時期，史稱共和行政。
一說是由周定公、召穆公共同主政，所以又稱周召共和。
因此，中國是世界上最早實行民主共和制度的國家。世界上民主共和制度起源於中國。
民主與共和的區別
3樓：愛了_個去
民主與共和的區別表現在公共事務中的參與權和投票權有所不同：
一、民主制通常只允許多數人、或主流意見、或至少不太出格的意見參與討論（包括間接民主制下在報刊、網路上對公共問題的討論）；
共和制則允許全體參與討論，允許各種不同意見的發表，所以二者的基數是不一樣的；多數決在共和制下是全體討論、全體多數決，在民主制下是多數討論、多數人多數決。
如社會成員是100%，在共和制下這100%的人都有權參與討論，多數決就是其中的過半數；
而在民主制下有參與權的卻可能只有全體的90%，在90%的人中再實行多數決，這個多數就可能不到全體的半數（如90%的半數只是全體的45%）。
因此共和制下的多數是更廣泛的多數，共和制下的多數決有更廣泛的社會基礎。
二、雖然多數決幾乎不可避免地都要犧牲少數人的利益，但共和制下的少數只是投票時的少數，往往也是不固定的少數，人們往往不能肯定自己在一系列的具體事務上屬於多數還是少數，「今天在遺產稅問題上的少數，明天在社會保險問題上可能是多數，主張限制持槍的群體和主張高遺產稅的群體可能並不重合。」
少數不固定意味著多數也不固定，而多數不固定就難以形成多數**，多數由於「不斷地解散和重組自身」，使民主的過程成為「無數團體和個人不斷集合和解體的過程」，因此「少數服從多數」僅僅是表決時的一個原則（多數決），而不是一種多數統治——多數統治通常需要有固定的多數。
如果多數不是變動的，或變動的不夠頻繁，多數裁定就「可能逐漸妨害普遍參與的實現。因此，如果社會中形成固定的多數，對民主來說就存在著真正的危險。」與共和制下這種非固定的少數不同；
民主制下的少數卻首先是討論時的被剝奪參與的少數（如全體的10%），而且通常是固定的少數，如依身份而定的少數——地富反壞右或猶太人或政治異議者，此外還包括投票時的少數（如多數中的40%——全體的30%等）。
三、共和制在參與階段對所有人（不論多數少數）都是開放的，在投票階段對少數人也是溫和的，允許少數人發表意見、允許他們討論問題，甚至給他們表決權，此時多數容易吸納少數；
民主制在參與階段對少數是生硬地拒絕，剝奪其參與權（視其為階級敵人），「社會中的少數派在法律上或事實上受到恣意的排斥，不能參與整體的活動」，此時民主「即已變質。這種排斥開始時僅形成民主的缺點，但最終可能摧毀民主。」
此外民主制在討論表決階段雖然對自己人中的少數相對溫和（視其為人民內部矛盾），但這種溫和也是有限的。如果你在人民內部總是處於少數，你就會逐步被邊緣化——民主制下的「多數崇拜」情結會自然有一種排斥少數的傾向，此時你就可能在清理階級隊伍時被清除出去，因此出於自我保護的需要，你必然要力求和多數保持一致，而這等於你在表決時不再有意志自由，「因為實際上已不再允許他們改變看法」，這樣一來，只有第一次投票才是真正的自由投票，「這無異於說這樣的民主一誕生便會死亡。」
由於不斷清理人民內部的邊緣人群，久而久之，原來的多數90%可能變成80%、70%、60%的多數，甚至變質為少數統治多數，民主就這樣逐漸變質。
有學者指出在民主體制下是允許反民主的，在**體制下卻不允許反**，筆者認為更準確的表述應該是，**體制下肯定不許反**，民主體制下也未必允許反民主，只有共和制下才允許**和（包括允許反民主、反**），因為共和比民主更包容反對派。
4樓：呂屹
共和是一種國家體制，相對於國家元首為君主制所講，民主是一種思想，一種制度，民主思想中是有共和思想的，民主和共和有交集就是民主共和，沒有交集就是民主君憲，有共和不一定有民主，有民主不一定有共和，一個國家的制度要有自己的實際情況決定，中國的共和主要是中國政治理論發展的產物，而不是學習西方的結果，中國是有很深的共和制基礎的，待我則後虐我則仇皇天無親惟德是輔王侯將相寧有種乎水能載舟亦能覆舟等民主思想，中國人階級觀念淡薄，富有反抗精神，正義感強，民主是個好東西，有利於社會運轉，我們要發展自己的民主思想，根據實際情況建立自己的制度，符合情況的制度才能讓社會運轉，民主思想比民主制度重要，有思想自然就會在制度上有所反映，乃至在社會上有所反映，只有制度而沒有思想，所謂的民主制度只是個空殼。
誰能解釋一下共和國中"共和"一詞的**
5樓：
最早起源於古代西亞,是一種國家
民主黨和共和黨有什麼區別?
美國民主黨和共和黨有什麼不同
6樓：心傷星期六
基本上沒什麼不同，他就是一個政黨，觀點就是維護廣大p民的利益,否則他們就會輸掉選舉，選票決定一切，唯一不同的就是名字不同！
西方的民主思想起源於古希臘嗎？
7樓：匿名使用者
將西方民
抄主的起源追溯至古襲希臘，是一種相當流行
的看法。
事實上，現代西方民主並非古希臘城邦民主制的流變，而是緣起於中世紀英國的議會制度，早期的議會制度是中世紀英國封建制度下國王與貴族政治鬥爭的產物。對於民主制度緣起的不同見解，隱含著對民主的社會實質的認識：溯源於古希臘，包涵著將西方民主作為一種精神文化現象的意識形態隱喻；而溯源於中世紀則意在強調民主是一種政治歷史現象。
供參考。
8樓：崖山海戰
民主最早起源於古希臘，確切地說說是古希臘的一個城邦雅典，雅典是全民議政，可以說為近代民主代議制度提供了思想和理論**，是當代西方民主代議制的重要源頭
9樓：邋遢旅人
是的。民主
bai一詞源於希臘
du語"demos"。
在古典時代，雅典已zhi經有較成熟的民主dao制度。版民主制起源於希權臘是毫無疑問的。
共和制則起源於羅馬。
民主、共和都是古典時代歐洲文明的成果。
古典時代大約起自公元前776年（史上第一次奧運會的舉辦年），大約結束於公元476年（西羅馬帝國的完蛋年）。
要詳細講講希臘的古典民主制度的話，就很多很多內容。這裡請恕不再詳述。
10樓：匿名使用者
希臘人最早提出的民主的理想並進行了實踐，而大量希臘羅馬哲學家對民主的**功不可沒，甚至在羅馬帝國最**時的哲學家也有所貢獻（比如天賦人權思 想）
美國民主黨與共和黨哪個黨實力強，美國民主黨和共和黨哪個更厲害？
民主黨實力強，他們掌握了主流 社交網路，華爾街，矽谷。這些大資本家都是支援民主黨的。共和黨支持者都是一些普通美國平民。美國右派國家，當然共和黨 美國民主黨和共和黨哪個更厲害？10 判定標準很簡單，看應屆 是哪邊的，再看議會上哪邊佔據多數席位，這是會有波動的，現在臺上的是特朗普，至於民主黨的黑歷史，要...
田納西州是共和黨還是民主黨，美國的民主黨和共和黨的選舉州
目前投票傾向 共和黨麥凱恩。目前民調顯示麥凱恩以較大的優勢領先於奧巴馬，麥凱恩vs奧巴馬 56.8 vs 42.5 傾向原因分析 從上世紀60年代開始，共和黨開始在南部各州得勢，該州從1988年以來，一直都是支援共和黨。上一屆獲勝者 共和黨布什 該州簡要介紹 地理特徵 南部，外南部 人口 603.8...
古希臘民主制度與古羅馬共和制之間的異同
古希臘的政治體制來是民主共和制,但政源治權力把握bai在少數男性公民手du中,努力和婦女沒zhi有同等權利,這種政治體制dao在伯利克里時期達到鼎盛.古羅馬興起時由伊特拉斯坎人統治,森圖裡亞大會 百人隊大會 是 機構.後來又元老院實行貴族民主制,每一年選舉兩位執政官 在帝國危難時期選舉 官.後來進入...