1樓：南霸天
1、劃清綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限。這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區別：一是犯罪的目的的不同。
前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質為目的，後者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪物件不同。前者綁架的物件是指包括婦女兒童在內的一切人，後者則僅指婦女兒童。
2、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限。近幾年來，社會上出現了因債權債務關係引起的「人質型」侵犯公民人身權利的案件，即以強行扣押「人質」的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。「一定行為為目的」，實踐中大多是健債款，要求「以錢換人」。
這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規定的以勒索財物為目的的綁架行為很相似，但實質上有很大區別：第一，犯罪目的不同。前者以勒索財物為目的，後者以逼索債務為目的，以扣押「人質」作為討還債務的手段。
第二，犯罪物件不同。前者以綁架的人自身完全無過錯，而後者以綁架的「人質」大多自身有過錯（如欠債不還），甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無辜。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規定，「為索取債務非法扣押、拘禁他人的」，依照非法拘禁罪的規定處罰。
3、正確 認定偷盜嬰幼兒的犯罪性質。對於偷盜嬰兒的案件，應當按偷盜嬰幼兒的目的不同，分別定罪。根據刑法第二百三十九條第二款的規定，以勒索財物為為目的，偷盜嬰幼兒的，應當以綁架罪定罪，並依照刑法第二百三十九條第一款的規定鏀。
根據刑法第二百四十條第一款第（六）項的規定，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的，則應當以拐賣兒童罪定罪，並依照刑法第二百四十條第一款的規定處罰。
4、劃清一罪與數罪的界限。在司法實踐中，對於以勒索財物為目的綁架他人，將被害人殺害後勒索財物的行為，是定一個罪還是定兩個罪，認識和做法都不一致。例如，被告人蘇xx為勒索錢財，於2023年11月29日將其堂倒蘇x（11歲）誘騙至偏僻無人處殺害，爾後向蘇x的家長投送匿名恐嚇信，勒索得款2萬元。
某市中級人民法院以綁架勒索罪，判處被告人蘇xx死刑，剝奪政治權利終身。被告人不服，提出上訴。xx市高階人民法院經審理，對此案是定一罪還是兩罪，看法有分歧。
一種意見主張定綁架勒索一個罪。理由是：上訴人在綁架他人之後實施殺人的行為，屬於「撕票」行為，可作為綁架勒索罪中「情節特別嚴懲」的行為予以從重處罰。
另一種意見主張定綁架勒索和故意殺人兩個罪，實行並罰。理由是：「撕票」是指行為人勒索財物未逞後殺害「人質」的行為。
而本案上訴人在勒索財物之前就殺害了「人質」，殺人是為了滅口。上訴人實施的殺人行為與綁架勒索行為，如同在搶劫過程中行為人為滅口又將被害人殺害一樣，是出於兩個故意，觸犯了兩個罪名，故應定兩個罪。且最高人民法院、最高人
高銘暄:刑法每次修訂都見證社會進步
民檢察院在《關於執行《全國人民代表大會常務委員會關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問題的解答》中，只規定了綁架勒索罪的客觀方面是使用暴力、脅迫或者麻醉方法，劫持他人的行為，而不包括殺害被綁架人的行為在內。我們贊同前一種觀點。第一，行為人綁架他人的目的雖是為了勒索財物，但這種犯罪侵犯的不僅是被害人的財產權利，而且首先侵犯的是被害人的人身權利，包括健康和生命權利，所以臺灣刑法又稱此種犯罪為「擄人勒贖」罪。
第二，使用暴力、脅迫的手段綁架他人是本罪在客觀方面的重要特徵。使用暴力、脅迫手段所造成的後果，就包括在綁架「人質」過程中可能導致「人質」死亡，或者出於滅口等動機將「人質」殺害在內，所以這種犯罪的人身危險性很大。第三，本罪在主觀方面的故意 。
但這種故意屬於概括的故意，既包括勒索財物的故意，也包括危害「人質」的故意，而不僅僅是勒索財的故意。概括知音的犯罪物件是不確定的，它只要求行為人對犯罪的事實有概括的認識就可以構成故意犯罪，並不要求行為人明確犯罪結果發生有什麼物件上。第四，鑑於綁架勒索罪的社會危害性很大，因此法定刑很重，起刑點就是十年以上；「情節特別嚴重的」則處死刑。
將「人質」綁架並加以殺害，就屬「情節特別嚴重」的情形之一。至於是在勒索財物以前還是勒索財物未逞之後將「人質」危害，屬於犯罪的具體情節，並不影響犯罪性質的認定。所以，不能以行為人「撕票」前後殺害「人質」，作為認定一罪與數罪的標準。
此案雖然發生在2023年刑法修訂前，適用的是《決定》，但理由是一樣的。且2023年刑法已將「情節特別嚴重」具體改為「致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的」，既明確，又便於操作。因此，對於既綁架他人，又將被綁架人殺害的，只能定綁架一個罪，不能定綁架和故意殺人兩個罪，實行並罰。
5、正確掌握綁架罪的既遂標準。綁架罪的既遂，應以行為人是否將被害人劫持並實際控制為標準。即行為人只要實施了綁架他人的行為，就構成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財物是否到手或者其他目的是否達到為標準。
如果由於被害人的反抗或者他人及時進行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞，因而未能實際控制被害人的，則構成綁架罪的未遂。
6、搶劫罪與綁架罪的區別。所謂搶劫罪，是指以非法佔有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行立即奪取公私財物的行為。而綁架罪，是指以勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。
搶劫罪與綁架罪的區別在於：
（1）主觀方面故意的內容不完全相同。前者以非法佔有他人財物為目的，後者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質為目的。
（2）犯罪的方式不同。前者當場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走；而後者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，爾後向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關方面提出非法要求。
2樓：匿名使用者
綁架罪，是指勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。或者綁架他人作為人質的行為。根據刑法第239條的規定，有下列情形之一的，應當立案：
(1)以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。 (2) 犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。 (3) 以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。
綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關係，兩者都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質的區別，都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。 綁架罪與非法拘禁罪的區別主要在於，綁架罪的構成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。
實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質的案件。本法第238條第3款明確規定：為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。
我們認為，對於索債而綁架、扣押人質的案件，處理時應注意，如本法頒行前的有關司法解釋的規定與本法衝突的，不應再參照適用，並應從這樣幾個方面注意區別非法拘禁罪與綁架罪之界限：
3樓：蔣簫戲端靜
根據刑法通則，綁架罪與搶劫罪客觀要件的區別：第一，綁架所要挾的人與劫財行為指向的物件一般不具有同一性，而搶劫則具有同一性。第二，綁架一般不可能是當場獲取財物，而搶劫只能是當場取得財物。
根據上述區別，張某的行為似乎既不完全符合搶劫罪，也不完全符合綁架罪的特徵。因為，張某所要挾的人與劫財行為指向的物件不具有同一性，不符合搶劫罪的特徵；同時，張某是當場取得財物，又不符合綁架罪的特徵。
搶劫罪，是指以不法所有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。其中，脅迫方法，是指以當場立即使用暴力相威脅，使被害人產生恐懼心理因而不敢反抗的行為。筆者認為，從搶劫罪的構成要件來看，搶劫行為並不要求暴力、脅迫行為指向的物件與劫財行為指向的物件具有同一性，即使二者不具有同一性，只要在一般人看來，暴力、脅迫行為指向的物件的安危能夠使財物佔有人產生恐懼心理，從而抑制反抗行為，仍然屬於搶劫罪中的「脅迫方法」，從而構成搶劫罪。
綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物為目的或者滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。綁架罪的客觀方面包括綁架行為與勒贖行為兩個環節，其中綁架行為是指劫持或者以實力控制他人，勒贖行為是指勒索財物或者滿足不法要求。筆者認為，綁架罪中的綁架行為孤立來看，應當符合非法拘禁罪的客觀要件，即控制人質的行為應當具有一定的持續性，該行為在一定時間內處於持續狀態，使人質在一定時間內失去人身自由。
短時間或瞬間性控制人質，不符合綁架罪中綁架行為的特徵。短時間或瞬間性控制人質，並且當場向人質以外的財物佔有人勒索財物，不構成綁架罪而成立搶劫罪。
因此，我們既不能以暴力、脅迫行為指向的物件與劫財行為指向的物件是否具有同一性來判斷成立搶劫罪或綁架罪，也不能以是否當場取得財物來判斷成立搶劫罪或綁架罪。在暴力、脅迫行為指向的物件與劫財行為指向的物件不具有同一性，而又當場實現劫取財物的情形時，如果使用暴力控制人質時間較短，當場劫取財物的，應當成立搶劫罪；如果使用暴力控制人質時間較長，並且持續一定時間，即使在行為的當場取得財物，也宜認定為綁架罪。第一種情形就是如此。
結合本案來看，儘管蒙面人挾持的是張某的小孩，但因此蒙面人的脅迫行為，在一般人看來，能夠使張某母女產生恐懼心理，從而抑制其反抗行為。挾持了小孩，向當場向張某勒索行為，屬於脅迫行為指向的物件與劫財行為指向的物件不具有同一性，而又當場實現劫取財物的情形。因為蒙面人控制人質的時間較短，並且當場取得財物，不符合綁架罪的客觀要件，應當成立搶劫罪。
犯綁架罪怎麼判刑，綁架罪是如何量刑的
根據 刑法 規定，綁架罪處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產 情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。在綁架罪的量刑中應當注意以下幾個問題 綁架罪主體為已...
綁架之後又撕票的判什麼罪是按綁架罪從重處罰？還是按故意殺人罪處罰？還是數罪併罰
綁架之後將人質撕票，符合綁架罪的判刑標準。撕票 如果從行為上看就是在綁架過程中，殺害被綁架人的行為，無論是否是故意殺人，按刑法規定會處死刑，不會單獨定罪，也不會數罪併罰，均以刑法第239條規定處罰。依據如下 根據 中華人民共和國刑法 修訂 第二百三十九條規定 1 以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架...
如何認定詐騙罪中的「以非法佔有為目的」
1 刑法處罰 根據刑法規定 第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金 數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金 數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或...