1樓：匿名使用者
「鴻門宴」這個故事發生在陳涉起義後的第三年(公元前206年)。陳勝起義後，各地雲起響應，其中有楚國貴族出自身的項梁、項羽叔侄，有農民出身的劉邦。陳勝失敗後，項梁扶楚懷王的孫子名叫心的作了楚王，劉邦也投靠了項梁。
公元前207年，項梁戰死，懷王派項羽等去救援被秦軍圍困的趙國，同時派劉邦領兵攻打函谷關。臨行時，懷王與諸將約定，誰先入關，便封為關中王。 項羽大破秦軍後，聽說劉邦已出咸陽，非常惱火，就攻破函谷關，直抵新豐鴻門。
這時劉邦的左司馬曹無傷暗中派人告訴項羽說劉邦想在關中稱王。項羽聽了，更加惱怒，決定第二天發兵攻打劉邦。 張良向劉邦分析，不宜和項羽硬拼，劉邦只得退出咸陽，回師霸上，更知道自己軍力不及於項羽四十萬大軍，劉邦更把在咸陽所得一切，原封不動的送到項羽營中，更說願讓項羽稱關中王。
范增已覺出劉邦必成大器，便命項羽設下「鴻門夜宴」一心誅除劉邦，但此事為項伯知悉，項伯竟顧念和張良故人之情，向劉邦大軍報訊，劉邦知道這鴻門宴是去不得的凶險之地，但張良卻表示不去便只有死路一條，赴會也許能有生機，劉邦無奈只得應約前往。 鴻門宴當日，范增早已佈下天羅地網，定要把劉邦人頭留下，誰知劉邦竟以一跪化解了項羽之怨恨，范增便再命「項莊舞劍，志在沛公」，一心要在席中把劉邦刺死，可是還是被項伯和樊噲給劉邦解了圍，劉邦終於更借往如廁而逃遁而去。
2樓：匿名使用者
無人不為項羽感到挽惜，在鴻門宴，項羽完全可以殺死劉邦，連劉邦的「保鏢」樊儈都說「今人為刀俎，我為魚肉，」也揭示項羽目光短淺，一句「無顏見江東婦老，」可他卻被列入了帝王的行列，人們也承認了他的功績
鴻門宴讀後感
3樓：匿名使用者
以下是我找的：
——問世間誰是英雄
王劍剛西楚霸王項羽是我國歷史上著名的悲劇英雄。
項羽身為楚國貴族後裔，從24歲（前209）起兵反秦開始，到31歲（前202）垓下身亡為止，在風起雲湧的反秦鬥爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前207年，鉅鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍於鉅鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。
項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何」的哀嘆。
但在最後一戰中，他孤身奮戰群敵，「瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易（倒退）數裡。」可以想見其多麼神勇！但「虎落平陽遭犬欺」，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。
一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁讚歎：
「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。」一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去？
項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個悲劇英雄。
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但「自矜攻伐」、「奮其私智」、「欲以力征經營天下」，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷；劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他自封西楚霸王，**天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代？
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什麼「天亡我，非戰之罪也！」拒絕從失敗中吸取教訓。
他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑於耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢？
總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名傑出的政治家。
屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：「問世間誰是英雄？」後人卻更感慨於他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至於他是否英雄，他已以自身的行為作了最好的註解。
評：本文以「悲劇英雄」為主線，先肯定項羽是一位英雄，再談到了他諸多方面的失措失誤，結尾用歌詞與題目照應，條理清晰，論述也較有說服力。
4樓：taimi熙熙
劉邦在項羽面前肯忍一時之氣，才得以逃脫，他要是和項羽一般驕橫氣盛，恐怕早就死在鴻門了。
縱橫古今，凡事忍字當頭才能成大事，否則空有一勇字在身。成功不可能沒有委屈和挫折。忍眼前之氣，君子報仇，十年不晚！
韓信肯忍胯下之辱，藺相如肯忍廉頗的狂言。捨得捨得，有舍才有得。如果一味衝動，心裡忍受不了一點怨氣，眼裡容不了半粒沙子，又怎麼能辦大事、成大謀呢？
劉邦在這方面勝過項羽，也就註定了結局。鴻門宴上，試想劉邦項羽要是對換一下，那項羽是必死無疑了。
狂妄自大的他的字典裡不可能有低頭道歉，俯首稱臣，做事果斷的劉邦的字典裡也不可能有婦人之仁。果然，項羽最後無法忍受戰敗之氣，自覺無顏見江東父老，悲壯自刎。
劉邦呢？幾乎可以說打了一輩子敗仗，但是他照活不誤。劉邦輸的就是小仗，忍得就是小氣，自然贏得就是大氣，成的就是大事。
***一代偉人，他打遍天下無敵手的原則不也是「忍小成大」嗎？敵強我退，敵退我進。敵人強大時，就像劉邦面對項羽四十萬大軍時，忍一下，退一步，不會損失什麼，然後在適當的時機予以反擊。
但對於項羽，死打硬拼，決不讓步。可結局呢？項羽自刎，劉邦勝了楚漢戰爭，***成立了新中國。
小不忍則亂大謀，古人總結多少用血留下的滄桑經驗，是多麼富有哲理。
讀後感的寫作方法
1、仔細**內容。
讀後感的內容雖然重點在於感，但是隻有你讀的夠仔細，夠認真，你才能從中提取出來對你寫作有用的東西來，只有看的透徹，你才能夠分析的更多，更有理論依據，所以一定要仔細的**內容。
2、標題。
讀一篇文章，一定有名字，這個名字可能就是整篇文章的一個縮寫，一個反應，所以通過文章的名字，可以給你提供一個很好的標題或者說讓自己有一個思考或者是想象，可以拓寬自己的思路。
3、確立主題立意。
在你仔細的縷清自己的思路之後，你必須要抓住幾個重要的點來確定自己的主題立意，這樣你才能夠根據自己的立意去進一步的思考自己的思路，確定自己的內容。
4、找到入手點。
每篇文章的開篇往往都是最難的，所以你一定要找到一個很好的入手點，這樣你就能很好的開個頭，也許開了頭之後，你的思路就瞬間被開啟了。所以這個入手點就是你的突破口。
5樓：法之海
本文以「悲劇英雄」為主線，先肯定項羽是一位英雄，再談到了他諸多方面的失措失誤，結尾用歌詞與題目照應，條理清晰，論述也較有說服力。
6樓：浮澤拱代藍
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由於司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富於戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另後人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或讚歎之。
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新**這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位；而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。（1）
學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要；就理智而言，項不殺劉，不為失策；就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山。（2）
學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，「如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。」（3）
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣！好在現在大多學者開始從當時的背景重新來**，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。
7樓：瀧禮哈芷荷
寰海沸兮爭戰苦，風雲愁兮會龍虎。四百年漢欲開基，項莊一劍何虛舞。殊不知人心去暴秦，天意歸明主。項王足底踏漢土，席上相看渾未悟。
8樓：丘燦墨梓榆
無人不為項羽感到挽惜，在鴻門宴，項羽完全可以殺死劉邦，連劉邦的「保鏢」樊儈都說「今人為刀俎，我為魚肉，」也揭示項羽目光短淺，一句「無顏見江東婦老，」可他卻被列入了帝王的行列，人們也承認了他的功績
鴻門宴讀後感一千字
9樓：匿名使用者
今人讀《鴻門宴》，往往抑項揚劉，說項羽有勇無謀，女人心腸，不該放走劉邦，以致後來敗走垓下，皇帝沒做上，連命也丟了，真是大傻一個！其鄙夷不屑之情，溢於言表。而對劉邦則讚美有加，說他有頭腦，會辦事，能屈能伸，皇帝本該他做。
英雄被視為傻瓜，小人倒成了崇拜的物件，美醜錯位，善惡顛倒，實令人匪夷所思，不勝感慨。 項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。
且不說鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單說他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，著即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。
劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即說出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。
大敵當前，豈容內訌？樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當，可見其忠；生吃彘肩，可見其勇。
忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脫，這是他的仁義而非不智。
劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣？勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。
這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。 項羽的人性美還在於它的本真和純樸。
項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句「無顏見江東父老」，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這裡有他的自責，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源於他的自尊，也是他心地善良的詮釋。
他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣迴腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕「霸王別姬」，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。
他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的**，已經**人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣洩對暴秦的憤怒。
分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的「西楚霸王」。別人都忙著搶地盤，而他卻衣錦還鄉，陶醉在鄉親們讚美的旋渦裡。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做遊戲，要的就是名分。
他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脫。這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。項羽，一個洋溢著人性美的英雄形象！
項羽本來應該創出一番驚天動地的偉業，澤被後世，名垂青史。但他生不逢時！他的優秀品質，沒有幫助他成就大業，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。
鴻門宴上，除掉劉邦還不容易？一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。
這並不值得奇怪，因為這是一場不對稱的戰鬥，如同一個職業拳擊手面對一個不守規則的市井無賴，二者的道德水準差距太大，根本無法對決。高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證！歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉里無賴麼？
我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的失敗不是他個人的過錯，而是源於社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過於美好了，以致不能被那個時代所接受。
他的誕生，實是時代的錯誤！我們不能以成敗論英雄。成者為王敗者為寇，是統治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。
項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人！ 黃鐘被毀，瓦釜雷鳴。
好人受欺，小人得志。這是人性的異化，審美的錯位。 今天，劉邦一類的奸詐虛偽之徒仍然大行其道，被頂禮膜拜，項羽這樣沒有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧視。
歷史的腳步已踏入了二十一世紀的門檻，但人類的思想還停留在公元前的矇昧時期！這無疑是社會的悲哀，這說明社會的無序，道德的低下，較兩千年前，並未得到根本的改觀。道德文明的重建，任重道遠！
《鴻門宴》讀後感，鴻門宴讀後感，高一，500字？
李清照有詩云 生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。在很多人眼裡，項羽是一個忠肝義膽的豪傑。他叱吒風雲的偉業，所向披靡的戰績，在秦漢交替之際掀起了澎湃的浪潮。曾幾何時，舉世共仰，千秋景慕。項羽因之而成為歷代王朝倍加推崇的人物，著實為後人所景仰。然而，項羽畢竟是一個悲劇式的歷史人物。他的悲劇...
朱元璋擺鴻門宴，端上來4菜1湯，為何劉伯溫感慨道 我們死定了
朱元璋上的菜都有一定的寓意，劉伯溫智慧超群，自然能夠想到，是要他們功成身退從此隱居，要不然就一直待在皇帝的身邊，輔佐他。因為朱元璋上的菜都是有一定寓意的，其他人可能沒有看出來，但是劉伯溫看出來了，知道朱元璋是想暗示他們應該功成身退，而不是貪戀權位，威脅他的地位。朱元璋上的菜有寓意的，聰明的劉伯溫看透...
《目送》讀後感,《目送》讀後感300字
您的回答會被數十乃至數萬的學習和參考，所以請一定對自己的回答負責，儘可能保障您的回答準確 詳細 這本書給我留下印象最深的是兩篇，第一篇便是置於卷首的 目送 據說是在港臺和海外流傳最廣的一篇。這篇文作的開頭是這樣寫的 華安上小學第一天，我和他手牽著手，穿過好幾條街，到維多利亞小學。九月初，家家戶戶院子...