1樓：蒼天雄獅
不是，哲學是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
2樓：匿名使用者
科學有一套極端嚴謹的實踐操作理論
科學需要一個結果
但更多的最偉大的就是過程
是如何發現到如何成就的過程
我們的科學技術的突飛猛進
離不開無數科學發現之後的總結和吸取教訓
不斷的從這些過程中提煉精華
運用到其他的科學理論中去
再不斷的精煉找到完美的手段方法契合進這套理論中科學周而復始的運用著一套套成熟的理論
為的就是找到那個結果並不斷的使理論成熟
這些理論的成熟發展需要哲學素養
哲學是科學之科學
對看你如何思考這個題目
這個是題目
是一篇作文的題目
或者說是一個科學結果
你需要自己去發現尋找過程
契合進這個結果
你就勝利了
3樓：謝士宇
只有擁有先進、優秀的哲學思想 在科學道路上才能走的更遠更超前。遍觀歷史不難發現那些優秀的科學家們不僅僅是科學家，在哲學領域也擁有很深的造詣，哲學家同樣對待科學也擁有與眾不同的優勢
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼是科學之科學呢，
4樓：匿名使用者
首先要搞明白什麼是科學之科學。
科學是對於自然現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
科學之科學，看上去就是對科學這個學科領域的現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
看上去，科學之科學是彆扭的。
要說對科學的解釋或理解，是有的，科學技術哲學，但是肯定主要不是採用數學的實驗的方法進行的。
真正的哲學這個概念，恐怕也難以說清楚。怎麼樣的哲學才是真正的哲學？以什麼標準判斷的？標準又從**來的？
因此，我很難贊同前面這句話。也很難贊同科學之科學這個詞。
研究科學發展一般規律和形式的學科是有的，比如科學技術學，它是不是科學？恐怕不是，它更像是一種哲學或社會學。
很多論斷只是其作者表達特定情感和觀點的形式，結合上下文可能是順暢可理解的，恐怕斷章取義得討論沒有多大意義。
5樓：匿名使用者
這個解釋起來沒有基礎比較麻煩。哲學這個詞本來是產生於西方哲學體系最早可追塑到古希臘哲學的。從最早的前蘇格拉底哲學，一直到黑格爾哲學，甚至直到現在，西方哲學這個體系的主導思想還是「理性」精神，除了個別哲學家（比如尼采，克爾凱郭爾）甚至在某種意義上達到理性至上的地步。
理性精神被具體化了，其實就是科學。因為理性精神要求經驗普遍性和必然性以及邏輯的嚴整性，正是理性精神，使人們有了改造自然的勇氣。然而這個世界不是隻有經驗中的東西，哲學卻還要研究那些超出經驗的領域，這時人就感到無力了。
哲學註定不可以是智慧，只能去愛智慧。所以我們在評價西方哲學，特別是黑格爾完成他那個龐大的古典哲學體系時常會這樣說，西方哲學那些哲學家一直企圖使哲學也成為科學，甚至是科學之科學，卻最終都以失敗告終了。所以哲學不是終極真理，哲學只能是哲學史。
6樓：匿名使用者
對著呢啊 很有含義的 _____竭誠為您解答，麻煩親不吝賜一個好評，感激不盡！
7樓：其凌春潘漪
不對。哲學是關於世界觀的理論，但是，並不是所有哲學都是科學的理論。只有那些反映了世界本質的哲學才是科學的理論。
這句話否認了哲學具體理論有科學與非科學之分，把所有哲學都看作是科學理論，因而是一種片面的形而上學觀點。
8樓：盤高芬御娜
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
為什麼哲學不是「科學之科學」
9樓：暴走少女
哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
10樓：羽艸
在目前環境下，哲學和科學的分界很明確。
哲學是一種理論化系統化的世界觀，是人對世界的一種看法，是建立在人的主觀思維上的。而科學是對自然現象和物質運動規律的**，狹義的科學僅僅指自然科學，一共6個學科：天文學、物理學、化學、地球科學、生物學等和地理學，是建立在客觀現實之上的。
所以說哲學並不是「萬學之學」
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
11樓：暴走少女
不對。哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
12樓：匿名使用者
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
13樓：蒼天雄獅
不是，哲學
是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
真正的哲學是科學之科學對嗎
14樓：匿名使用者
這個問題主要體現的是哲學與具體科學之間的關係，一是哲學要以各門具體科學為基礎，如果沒有能量守恆定律，沒有生物進化論等就沒有辯證唯物主義哲學，另一方面哲學對具體科學有指導作用，從這個意義上說，哲學是「科學之科學」。
15樓：匿名使用者
有人認為馬克思主義哲學是科學之科學，這種觀點是錯誤的。
（l）「科學之科學」是把哲學當作包括一切科學在內、凌駕於一切科學之上的永恆不變的理論體系。古代哲學家把哲學看成是「知識的總彙」，近代一些哲學家把哲學說成是「科學之科學。」
（2）用馬克思主義哲學代替具體科學的「代替論」和否認馬克思主義哲學對具體科學研究的指導作用的「取消論」都是錯誤的。
（3）把馬克思主義哲學說成是「科學之科學」，這既限制了具體科學的發展也使哲學背上沉重的包袱而不利於發展。（
16樓：懷寧獨秀人
古稱科學為自然哲學，按此，科學應為哲學發展而來，
真正的哲學與科學的哲學有什麼區別？
17樓：匿名使用者
鄙人認為：
在「來馬克思主義哲學源是科學的哲學」這個句子中，「科學」是形容詞而非名詞。
當今的主流觀念認為，我們應當崇尚科學，用科學去指導生活。但為何還是有那麼多科學無法解釋的東西存在呢？因為我們很容易忽略一點：
科學是建立在我們的五種感知能力（視覺，嗅覺，聽覺，觸覺，味覺）之上的，而我們的這五種感知能力又是有著侷限性的。所以一旦某種事物或現象超越了這五種感知能力的感知範圍，我們就無法用科學去解釋。
哲學的研究應主要依賴於內心，而科學則只能依賴於五感。
所以，真正的哲學（從內心得到的）不一定是科學的（即能從科學角度作基本詮釋），而科學的哲學也不一定是真正的哲學（憑藉五感得到的東西一定是真實的麼？）。
18樓：匿名使用者
哲學是思想體系bai的關鍵點du，比如物質是什麼、意zhi識是什麼、dao
事物是如何變化內的等等，馬克思
容主義哲學只是被廣泛傳播的哲學中「最新」的一種，並不是最「優」的，也不是最「有用」的，比如佛教哲學就有用得多（對個人）。馬列主義等主要應用在政治方面，強調物性但缺乏人性。
不成體系的思想也可以是「哲學」，比如一句話或一條諺語就是一條哲學原理。比如，「與虎謀皮」就包含向強盜要財物是註定要失敗的這一思想。這句話是真實的但卻不是科學的，因為仍存在某一隻「虎」，在某些情況下會給出自己的「皮」。
每一個比較有成就的人都有與之對應的「哲學」，可惜書本上的通常只能應付考試，沒有實用價值，甚至有反作用。怎麼確立自己的哲學體系，只能靠自己。
19樓：水果世界
馬克思主義哲學是科學的哲學的意思是說，別的哲學都是不科學的。區別就是回不是馬克思答主義哲學就是不科學的哲學。當然這是馬克思主義崇拜者的自我膨脹和自我麻痺。
真正的哲學是不分對錯的，他本身就是研究一些未解開的本質。如果本質被解開了，它就不再是哲學了。如果一定要說什麼是真正的哲學，那就是那個人自己贊同的哲學，也就是那個人的理性。
當然沒有人的理性是完全的。所以別去找什麼真正的哲學了，好好提高自己的智慧和知識就行了。
20樓：匿名使用者
哲學就是哲學，沒有什麼真正的、科學的。哲學是對世界或事物的終極追問，因此誰也不內敢枉稱自己是真容正的，別人就不是真正的。此外，科學是追求實用的，因此科學是在哲學的視野之內而不是相反。
所以『科學的哲學』這種說法有點怪怪的，試問科學的哲學是怎樣的哲學，而不科學的哲學又是怎樣的？
21樓：最酷俠
真正的哲學是時代的精華，能夠指導人美好地生活哲學就是自然科學（物理化學
專），人文科學（歷史屬政治），思維科學（心理、邏輯）三個領域的科學的概括
可是一些哲學家未能正確地反映概括這三個領域的科學，不能好好指導人們，他們概括出來的科學就不算是時代的精華了，就不算是真正的哲學了
明白了嗎？概括正確了，就是真正的了，概括錯了，就不是真正的哲學了
22樓：用演講殺人
不論是誰都會說自己的理論才是科學的，別人的理論多多少少都是不科學的。
23樓：匿名使用者
@真正的哲學 @ 你是怎麼定義的？
24樓：匿名使用者
沒有真正的哲學。哲學是相對的。科學的哲學和真正的哲學不是一個標準的，不能比較區別
高中政治題。「哲學是科學之科學，是最好概括的科學」這句話為什麼不對
這種說法是錯誤的。1 哲學是關於世界觀的學說，是對具體知識的概括和總結。2 哲學的派別眾多，其中只有馬克思主義哲學才是科學的世界觀和方 而其他哲學流派都有其片面性，有的甚至是反科學的。3 馬克思主義哲學對學習和研究具體科學有著巨大的指導作用，但他不能代替科學，因為它揭示的是世界的普遍本質和一般規律，...
哲學與科學區別是什麼，哲學是科學嗎
哲學吧。科學都是錯的，我們眼中的世界僅僅是大腦皮層虛擬出來的東西，也就是說我們根本不知道我們得到的資訊是否完整真實，那麼在此基礎上得出的科學理論也就不靠譜了，現代科學結論沒有一個具有普遍性的，很容易證偽的，比如前些日子發現的超光速離子，直接將相對論重重一擊，所以科學只能是離世界本真越來越遠。神學是早...
什麼是哲學與具體科學的關係，哲學和具體科學的關係是什麼
先舉個例子來說明問題 數學包含幾何學 計算學 統計學 搏弈學 模糊數學 邊緣數學等。這其中甚至還細分出來公式數學與應激數學等偏門學科。但所有這些都屬於數學。哲學也一樣，哲學這門學科就相當於所有細分學科的總結概括與延伸。如果說自然科學是為了研究問題，社會科學是為了解決問題，那麼哲學就是為了使所有問題系...