1樓：匿名使用者
比如惡搞**次數多少以上或者搜尋熱門排名高明星注意到會起訴你追究你刑事責任。要是罵罵解解氣可以，但是不要玩得太火。現在**上經常爆這種事件
2樓：love茜
其實親，作為一個文明的中國人來講，儘量不要誹謗別人呢，可能會被人肉搜尋，被拘捕，但是如果真的僅僅作為娛樂，那就自己樂一樂好嘍!歡迎採納!
3樓：唯愛小年糕
被別人告了，而且被證實了可能會有追究，畢竟侵犯了他人的名譽權嘛。。。
蔡徐坤告b站侵權引爭議，鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權？
4樓：東交民巷按察使
作為一個法學研究僧，我覺得有必要站在法律的角度分析一下這個問題。
根據《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
在司法實踐中，侵犯肖像權有以下兩種情況：
1.以營利為目的，未經本人同意，使用他人肖像
2.非以營利為目的使用他人肖像也可能構成侵權
通過《民法典一審稿草案》可以看出，明年即將完成的《民法典》對肖像權的保護作了重要修改，「以營利為目的這一必要條件」將會被刪除，意味著2023年《民法典》出臺後，只要未經權利人同意，擅自使用他人肖像就可能構成侵權。
因此建議b站在明年民法典通過之前協商解決這次糾紛，民法典關於保護肖像權的法律條文一旦修改並通過，b站可能面臨更多麻煩。
5樓：山地玫瑰
近期關於蔡徐坤新聞一直都是人們茶餘飯後的討論話題，本來對於蔡徐坤沒有什麼瞭解，但是隨著討論的人越來越多，前段時間也特地去檢視了蔡徐坤的資訊，關於蔡徐坤告b站侵犯肖像權，本人是這麼看的。
第一，關於侵犯肖像權
每個人都有自己的肖像權利，而第三者如果不經過同意，就利用他人的肖像來為自己獲得盈利，那麼這個就是侵犯他人的肖像權了。這個是基於以盈利為目的的情況下，那麼如果不是以盈利為目的，是不是就不屬於侵犯肖像權？並不是這樣，就算不是盈利為目的，但是故意的醜化他人，詆譭他人形象，也是屬於侵犯他人的肖像權，嚴重者還要接受法律的制裁，而蔡徐坤的事件，典型的就是屬於後者。
第二，蔡徐坤充其量就是一個流量「明星」
我知道我這麼說，肯定會招來蔡徐坤粉絲的圍攻，但是事實就是如此，我相信絕大多數的人都不知道蔡徐坤到底是誰，是靠唱歌出名？還是靠跳舞出名？甚至是靠籃球出名？
在現在這個社會，網際網路上阿貓阿狗都有可能會出名，抖音，快手等平臺打造了多少平民網紅，有多少人一夜之間就出名了。而對於蔡徐坤來講，自然並不是什麼大明星，只能算是一個流量明星，而對於流量明星來講，就是要不斷的製造各種話題，讓他能夠活躍在人們的視線裡面，否則一旦淡出人們的視線，就會很容易被人給遺忘了，這種就是很典型的流量明星。
第三，關於蔡徐坤告b站一事，就事論事，我站蔡徐坤這邊
將心比心，如果是自己一直被他人惡搞，我相信你也心裡不好過，而且這個也確實侵犯了個人的肖像權，所以如果站在這個角度來看，我支援蔡徐坤這麼做。
當然，吃瓜網友也是要適可而止，畢竟我們處在於一個法制的社會，有可能你的一個無心的舉動，就會給別人造成困擾，而你自己也有可能會受到法律的制裁。一時惡搞一時爽，一直惡搞一直爽，然後最終就出事了，得不償失。
6樓：somnus冶
作為一個立志為中國法律事業添磚加瓦的法律碩士生，想要回答一下這個問題。
我認為，b站拒不刪除蔡徐坤肖像的鬼畜惡搞侵犯了他的肖像權，至於是否真的侵犯，當然以法院的最終判決為準。
一、 肖像權的定義
二、 侵犯肖像權的構成要件
1、須有肖像使用的行為。
2、須未經肖像權人同意而使用。未經同意而使用則破壞了肖像的專有性，因此具有違法性。
3、 須無阻卻違法事由而使用。阻卻事由有很多，如新聞報道、執行公務、集體肖像、附屬背景（自然人的肖像為某一風景或地點的附屬物或背景）等。但總結來說要麼是為了公共利益的需要，要麼是為了自己正當利益的需要（比如在訴訟中舉證使用他人肖像）。
4、另外，這裡必須強調一下，「以營利為目的」到底是不是侵害肖像權的構成要件？這一點在學界是有爭論的。原《民法通則》中的一百條規定：
「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」而現在《民法典》正在編纂，將《人格權編》新獨立成編，應廣大學者的觀點，草案中已將「以營利為目的」進行刪除。也就是說，在《人格權編》生效前，現今「以營利為目的」還是構成要件。
但是，先別開心！
三、 本案重點分析
當然，我的意思也並非是說，網友沒有對公眾人物的評價權利，事實上公眾人物具有更大的責任，應當收到廣大網友的監督。但是「惡搞」是有限度的，一些以營利為目的，具有侮辱、惡意貶低性質的「惡搞行為」不再是無傷大雅，而是人身和精神攻擊，應當收到法律的整治和懲處。當然，善良的大多數人，如果僅僅覺得有趣，自己進行欣賞和打趣，這並沒有問題，在不侵犯他人權利的前提下，我們擁有言論自由。
7樓：終娛己
我認為不屬於。雖然我不關注b站鬼畜，但是被惡搞的明星不是少數，如果僅僅因為公開**組合式的惡搞也算侵犯肖像權，那最應該維權的應該是洪世賢了。
我國《民法通則》第一百條規定，"公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。"
根據我國法律規定來看，構成侵犯肖像權的行為要滿足兩個條件：一是沒有經過本人同意，二是以營利為目的。常見的侵犯肖像權的問題主要是未經過本人同意將本人的肖像用於商業廣告、商業裝潢或者印刷在一些書刊報物上，比如之前「小主」朱一龍的**登上某家餐飲店的選單背景。
b站對於蔡徐坤的惡搞，最多隻能滿足第一個條件「未經本人允許」，但這對於流量人物來說已經是家常便飯無可避免的。如果鬼畜惡搞也算侵犯肖像權，那黑人問號臉的表情包也可以上訴了。
但是平心而論，如果沒有類似的未經允許的宣傳，蔡徐坤真的可以獲得今天的流量嗎？只是相比之前，他的肖像被傳播的途徑方式都是「喜歡、崇拜」的字眼，被惡搞後起訴，畫風突變，更多的是他內心裡大起大落之後的不平衡，和「肖像權」掛鉤未免有些強詞奪理。
8樓：真石東北一絕
《中華人民共和國民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
但是b站up主並沒有以此營利("投幣"、"充電"等行為，是使用者自發行為，所以不存在營利性質。)
9樓：夔恰子
其實不算的，侵犯肖像權主要包含兩點，未經本人同意，以營利為目的，有例外就是公眾人物了，作為娛樂圈的明星，蔡徐坤自然算是個公眾人物。
在路上隨便走走被**的數不勝數，把他當**豆，並且用他的**做頭像難道也算侵犯肖像權嗎，蔡徐坤此舉有些過頭了，被網友惡搞的人太多太多了。
明星的表情包系列，當事人也用的樂此不疲的，而且娛樂圈向來魚龍混雜，實質就是大眾茶餘飯後的娛樂噱頭，明星的個人隱私總是被扒的透透徹徹的，既然選擇了這條路，就應該知道自己是透明的，而且被惡搞了一下，對方並不是借用蔡徐坤來盈利的。
網路大都是玩的，引發爭議說明大眾也覺得蔡徐坤是有些小題大做了，每個公眾人物都如此較真，娛樂圈就變成嚴肅坑了，大眾**能把人捧火，網路自然也能滅的悄無聲息，吐沫真的會淹死人的，惡搞行為見怪不怪了，侵犯肖像權有點過頭。
10樓：匿名使用者
我特地去看了關於肖像權的一些相關知識，然後站在一個普通人的角度，來討論這件事情。
首先，關於侵犯肖像權的定義及構成條件大致如下：
根據侵害肖像權行為的自身特點，侵害肖像權責任構成，須具備三個要件：1侵害肖像權責任構成的首要條件，是肖像使用。2未經肖像權人同意而使用。3無阻卻違法事由而使用。
從上面這三個條件我們大致可以看出，未經得受害人同意以及利用受害人的肖像進行一些不正規的行為是侵犯肖像權的兩個先決條件，所以我打算從這兩個角度分析一下蔡徐坤這件事。
蔡徐坤作為一個當紅明星（雖然我覺得他更像是網紅），他的肖像被廣泛傳播本來就是一件很正常的事情，所以我感覺明星或者網紅這種在「未經得同意下，肖像被廣泛傳播並不屬於侵犯肖像權」。
但是我個人從法律的角度分析，我覺得蔡徐坤在這場起訴上其實是不佔用優勢的，那就祝他好運吧。
11樓：匿名使用者
如果鬼畜是侵犯肖像權的話，那馬雲他們早就起訴b站了
12樓：不停地重複著
實際上zf是不會管這些東西的。。。
多數被鬼畜的人都不做迴應，也有的對這些**並不排斥比如葛叔的見面會，比利海靈頓訪華並和粉絲見面（還穿著印有哲學♂三信的t恤。。。），雪姨扮演者王林親自翻唱雪姨開門歌，以及即將到來的唐國強見面會
當然有人不高興是肯定的，比如樑逸峰。。。。。。
13樓：萌庫
這種在法律bai上面來說du，應該是算的。
鬼畜這個zhi東西，在b站是最受歡迎的一dao個內容了版。b站可以說就是權靠著鬼畜大火起來的，各大up主們也是鬼畜過各種人。從電競圈到直播圈，再到吳亦凡，再到現在的鬼畜一哥蔡徐坤。
對於鬼畜的內容來說，到只是剪輯和拼接，再加上他自己的bgm，沒有什麼故意的抹黑。但是對於傳播的力度和影響程度來說，對於蔡徐坤都是負面的。「娘炮」、「雞太美」等的綽號，都略帶侮辱性質。
如果在法律角度，這應該是一種侵犯肖像權，更多的可能是侵犯名譽權。
14樓：藍水碩
就這件事情而言，b站並沒有利用蔡徐坤的肖像盈利或者做其他商業用途，應該不算侵犯肖像權。
蔡徐坤作為公眾人物，其肖像早已被公眾到處傳播，從另一個方面說，蔡徐坤或者其他明星偶像能夠出名，還是要感謝現在網路傳播的。正是因為擁有現在網路的開放平臺，才能使很多有個性的明星，迅速被更多的人瞭解、知道並喜愛。
而通過選秀節目出道的蔡徐坤更是從傳播中獲益良多，偶像練習生的投票、傳播等基本都是通過網路平臺進行的，正是因為有了廣泛的傳播，才有了路人轉粉以及對他們成績的認可。
同樣，網路傳播肯定是多方面的，有好肯定有不好的，但是我們怎麼來看現在的惡搞文化呢？其實現在基本所有明星都被惡搞過，你怎麼來看待這種文化，採取什麼樣的態度，對你來說，得到的也會不同。
有的明星一笑而過，大家覺得其很大度，可以開得起玩笑，也許會吸引很多以前並不瞭解的路人來更瞭解他；有的明星利用惡搞結合自身情況，可能會開啟另一番演藝事業，而向蔡徐坤來用法律途徑解決的，可能引來的是更多的非議，我們不能說明星維權有錯，但是也可以換一種角度來處理這種事情，或許能獲得更好的解決。
網上那些惡搞配音的明星聲音是怎麼弄的
用一些聲音處理軟體做的。例如變聲軟體 混錄天王.技術處理的吧 估計是軟體 別人做的那個有明星然後自己配音的那個 用什麼軟體做出來的 用 會來 聲會影 5 暨自15.會聲會影是非常受歡迎的視 那些惡搞 的配音效果是怎麼做到的?配音幾乎跟原音是一樣的 如果單純是做抄 聲效是襲太簡單了。初中物理告訴我們。...
明星不就要頂住別人罵嗎
這得看心理素質高不高，要是不高啊，什麼抑鬱症吶什麼一大堆 為什麼公眾人物就不能罵人，就不能情緒激動 很贊成您的觀點，人們往往期望的太高，當我們在以一種仰望的姿態去看那些名人時，我們其實是在以自己心中的標準在去塑造他們的形象，期望得太高，所以要求也就很高。但是，我覺得很多人應該和您一樣，是理智的。當然...
為什么會喜歡韓國明星，為什麼會喜歡韓國明星
呵呵，不知道是不是應該稱呼你一聲小妹妹啦。我呢，是仙后，也許你知道也許不知道仙后是什麼意思，還是跟你說下吧，就是東方神起的歌迷。我不想說他們怎麼怎麼好，因為這是個人喜好，與別人無關。我只想說，其實像你提的這個問題根本沒有必要拿出來討論，這就好比有人喜歡吃蘋果，而有人酷愛吃香蕉 有人喜歡爵士樂，有人鍾...