以下不能說明為什麼中美關係並不存在修昔底德陷阱

1樓：堯子毅

【修昔底德陷阱】是指一個新崛起的大國必然要挑戰守成大國，而現存大國也必然會迴應這種威脅，這樣戰爭變得不可避免。這種觀點來自於古希臘歷史學家修昔底德對「公元前5世紀，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達。雙方之間的威脅和反威脅引發競爭，長達30年的戰爭結束後，兩國均遭毀滅。

」的認知。

—— 一、為什麼新興大國必然會挑戰守成大國呢?這主要是居於以下幾個方面的基本原因：

——1、資源再分配所引發的矛盾

——因為世界資源是恆定的，新興大國的發展必然導致資源要從守成大國的盤子中撥到新興大國的盤子裡，如是必然兩者之間產生利益衝突；

——2、國際規則改變所導致的利益轉移

——現行的絕大多數國際規則基本上都是在守成大國的主導下制定的，所以其必然有利於守成大國而不利於新興大國，所以新興大國自然會以實力作為條件要求改變現行的國際規則以維護自身的權益，而改變規則的本質就是利益的轉移，必然會導致兩者之間的矛盾與衝突；

——3、既得利益者與新的利益索取者的衝突

——守成大國作為既得利益者已經享受霸權帶來的好處近一個世紀，而新興大國做從被奴役、被壓迫的狀態下掙脫出來，必然要索回自己原有的權益，兩者之間必然產生利益衝突。

—— 二、如何避免新興大國與守成大國之間的"修昔底德陷阱"

——1、新興大國以發展實力為後盾加大守成大國發動戰爭的成本，當守成大國無法承受戰爭成本時自然就不會貿然挑起戰爭；

——2、新興大國改變國際規則時要循序漸進，也要適當地照顧守成大國的合理利益；

——3、新興大國要以合作共利的方式與守成大國分享利益，以自己手中的利益去交換對方的既得利益，如是才能避免"修昔底德陷阱"的魔咒。

—— 一句話中美之間是否存在"修昔底德陷阱"並不在於人們主觀上是否希望「它」的發生，關鍵在於是否有制止「它」發生的能力。如果中國具有他國無法撼動的經濟、國防能力，那麼即使有人想發動侵略戰爭可能也只是想想而已。中國有句老話「能戰方能和」，就是隻有具備制止戰爭能力的人才配享受和平。

因而只有當我們的經濟、軍事實力迅速地發展以致超越那個世界霸權時戰爭就會遠離我們。

——由此可見，中國的快速「發展」就是徹底解決中美之間陷入"修昔底德陷阱"的最佳方案。

中英美應如何避免陷入修昔底德陷阱

2樓：今夜月色真美

第一，中國是亞洲國家，只要中國在發展，其影響力必然要增加。不管美國或者一些亞洲國家喜歡也好，不喜歡也好，他們必須調整政策來適應這個新環境。中國 **如果政策得當，影響力擴大會快一些。

第二，美國在亞洲的影響力仍然會繼續，但隨著中國的崛起，美國的影響力會逐漸減少。美國**如果政策得當，影響力衰落會慢一些。

第三，中國並無意願把美國趕出亞太地區。儘管中國的影響力在提高，但並沒有能力獨家來履行國際甚至是區域責任。美國的存在合乎中國的利益，因此需要中美合作的空間還是巨大的。

從最糟糕的結局來說，假定美國能夠在亞洲把中國「遏制」住，使得中國不會挑戰其在本區域的利益，但這並不能在任何意義上保障美國可以維持其世界霸權的地位。如果美國把中國視為是「敵人」，這個「敵人」過於龐大，必然消耗其大部分資源與精力。這必然導致美國所構建起來的支撐起世界霸權的大廈的解體。

今天的美國霸權地位，是美國自一戰之後尤其是二戰以來精心構建起來的。「重回亞洲」必然要求美國減少其在其它地方（包括歐洲、非洲、中東等地）的存在，其在這些地方的影響力也必然衰退。實際情況也如此。

美國在其它地區的霸權地位，動搖速度之快也超出人們的預料。即使在亞洲，美國也今不如昔，說得多，做得少。美國「重回亞洲」的戰略要求亞洲有關國家承擔更多的責任，這和美國冷戰後通過「馬歇爾計劃」和營建「北約」的戰略，營造一個歐洲秩序的努力，形成了鮮明的對比。

實際上，人們可以再次回到修昔底德所觀察到的另一個現象：「如果沒有充裕的財庫，要想支撐一個長期的戰爭是不可能的。」這也可應用到中美兩國的關係上。

如果美國要單純從戰略上圍堵中國，其很難有可持續性。對美國的「重返亞洲」，中國的恐懼是可以理解的，但顯然沒有必要恐懼到陷入「修昔底德陷阱」。在亞洲，兩國具有很大的合作空間；而在美國力量急劇衰落的中東、非洲，甚至是美國傳統勢力範圍的歐洲，中國具有更大的發展空間。

不僅太平洋兩岸能夠容得下中美兩國，這個地球更是容得下中美兩國。既然中國沒有意圖挑戰美國，實在沒有必要恐懼，所需要的僅僅是理性。

3樓：煩煩煩金陵

現在的大國競爭早已經不是以前的零和遊戲

守成大國和新興大國之間的競爭永遠也不會停歇

但人們的智慧和隨著資源的發展可以使這個變得更加的柔和而不像一戰和二戰量的劇烈