李爾王的悲劇是現實社會的倒影嗎？

1樓：匿名使用者

李》通過描述李爾和葛羅斯特遭受兒女虐待的經歷揭露了子女不孝這一令人髮指而又普遍存在的社會現象，這是本劇的表層主題。另一方面，一貫以熱情歌頌人道主義理想而著稱的莎士比亞螞亂在本劇中一反常態，「對人道主義價值觀、人生觀進行全面深刻反思與批判」。

它揭示了社會的道德淪喪這一深層主題。這樣兩個主題不是割裂開來、互不聯絡的，而是緊緊融和、貫通在一起的。李爾被長女貢納梨和次女呂甘逐出門外、棄之殲物巧荒野以及葛羅斯特遭受逆子愛特門陷害被剜去雙目，正是神學枷鎖開啟後人性無節制的泛濫和慾望的無限膨脹的殘酷表現和必然後果。

一幕幕家庭悲劇氏鍵使人們情不自禁地聯想到整個社會的道德淪喪危機。而劇中人物貢納梨、呂甘、愛特門等對金錢和權勢的貪慾不僅使他們個人的倫理道德化為鳥有，而且使整個國家陷於混亂。於是，個人與社會、家庭與國家的悲劇融為一體，從而營造出濃重的悲劇氛圍。

這一點是莎士比亞其他悲劇所不具有的，包括《哈姆雷特》、《奧賽羅》和《麥克白》。

2樓：匿名使用者

也不全是，李爾王最後的遭遇還不是因為他自己年老糊塗，不辨是非，趕走對自己好的小女兒。

李爾王的悲劇原因

3樓：無名之人

在李爾王的意識裡，作為君王，這個國家的一切都是屬於他的，從這個意義上說，李爾王的分封是合理的，其中不包含任何不正義的行為。

而考狄利婭以道德的名義不贊成李爾所要求的花言巧語，雖然其中沒有任何欺詐和搶劫的意願，但是，在李爾看來，反對一方的考狄利婭的「真話，對他的權威構成了不可饒恕的挑戰。

她不但得不到她所應該得到的乙份應有的財產（國土），而且被李爾視為是「非正義「、「非道德」的舉動，在李爾一方藉助了君王的倫理，同時，在考狄利婭一方也藉助了道德倫理的力量。

他被剝奪了權力之後，他所表現出來的態度都顯得不中用，或者說他的任性不再被任何人所包容和接受，而且這一切都產生一種後坐力，使他成為必然的獵物。

4樓：網友

自我的膨脹，從而無法辨別女兒們誰是真心，誰是虛偽。從某種意義上說，對讚賞和肯定的虛榮，矇蔽了他得雙眼。

026｜《李爾王》：命運導致的悲劇

5樓：剛陽文化

李爾是莎士比亞筆下的著名悲劇人物、他也是不列顛島的國王。

李爾決定把國土分給自己的三個女兒做嫁妝，而自己則由有女兒們贍養，因此誰最愛她，那麼分給她的土地就最多。

三個女兒都分別表示了對他的愛。大女兒和二女兒都表示了她們對父親的愛，崇高、偉大，世界沒有任何乙個東西可以與之相比。三女兒表示對他父親的愛和對未來丈夫的愛是一樣的，她將分給他們一人一半的愛。

李爾對這個表示順路，最後把國土都平均分給了另外的兩個女兒，自己也跟隨分給了土地的兩個女兒。

兩個姐姐得到領土後，不僅不贍養父親，而且還相互殘殺，以期望獲得全部的領土。最後李爾被趕了出來。在孤獨，貧困、無依無靠中，只有小女兒還守在他身邊。

這時他終於明白，自己不應該被兩個女兒的花言巧語矇蔽，而落入這樣的結局。

可能在以前的多子女家庭，會遇到像李爾這類的父母，而在現在獨生子居多的社會，遇到的也不多見。但在工作中，難免會遇到像李爾這樣虛榮、自負的領導。那時離開是最好的選擇，因為他們終將自食惡果，禍害自己同時也累及身邊的人。

像李爾這樣曾經得到過權力，而後又失去權力的人，很容易造成悲劇，用權力滋長的自負享樂的品格，不會被改變。

就像曾經富有，突然貧窮；曾經得到過無數的愛，突然失去一樣，都很容易導致人生悲劇的命運，這是由儉入奢易，由奢入儉難的原因。因此我們大多數人向上一節一節攀登人生梯子的道路，走起來雖然辛苦無比，但何嘗不是一種幸運。