1樓：888道法自然
這事不一定的，不能說是你身份特殊就完全相信你的大多數人可能會這麼認為，但是他只是乙個一種表面現象，一種慣性，那在某個領域上來說，他也不一定是完全的權威，他也是有有事知識也是有限度的，認知有限，所以他的那個，要表達的東西，要論述的東西，他就有不同的差別，就會有失誤，都能完全說是他是一定正確的，這個一定要論證過程，也要驗證的過程，不能完全100%的就相信就是錯誤認識，因為這種事都是有界定標準的，都是有驗證的，那個最高標準的不能他說什麼就是什麼？
2樓：網友
幾千年以來。象四書五經，道德經，佛經等等都在上層人家保留。
富貴寧有種乎？這些經典就是種。就是田。
平民百姓有幾個能見到這些。就算印刷術這麼先進的現代。有幾個家裡有這些書。就算有也多數看不懂。也不看。看**，玩遊戲是多數人。
這些經典是宇宙秘密。富貴鑰匙。寶藏的地圖。朱元璋從平民到皇帝。也是當了幾年和尚。讀了點佛經。才得點智慧。不然從小不識字的放牛娃用什麼治理國家。
就是中國唯一的女皇帝武則天也出家修行一段時間。反正幾百甚至千年不衰的家族都有子弟研究這些經典。哪些富不過三代或三十年甚至三年的人。不信這些東西。可能都沒聽說過。
3樓：心匪鑑
一般人很難去解說。
教授和高僧大德。
因為學歷不夠。
4樓：網友
口耳相傳， 眾望所歸，真才實學，德感天下， 正氣浩然！
5樓：匿名使用者
不是。這是強者崇拜。
比如說，我說的更有道理，但卻不會有人認可。原因？我沒名氣、地位。
科學與宗教是什麼關係?
6樓：艾歌春雅蕊
我覺得科學與宗教是影響人類未來的兩股最大的力量。
最終還是會一直延續下去，總結我國對科學與宗教的理解與深化，可以通過兩個階段來實現進行闡述。
第一階段1840年鴉片戰爭以來到年代中國人的看法從客觀上發生了改變，就是在看到西方列強中國的先進**是如此厲害，在加上一些嚴復等翻譯家文人，對科學能造福與人民，反抗宗教的壓力。
第二階段是在70年代到現在30多年來，少些學者對科學的產物造成了一些環境的的破壞，自然環境的失衡等等，所以產生了三種論調一是對抗論，二是無關論，三是相關論。具體我就不再闡述，理解萬歲！
最後還想補充幾點。
如果我們去研究到底是何種智慧在驅動世界，及其宇宙自然規律的等等那麼就覺得宗教的意義更大。我們的科學是和諧是宇宙一種信念。還有尊重事實是科學的靈魂！
那麼宗教是對倫理道德的支援和盟友！
7樓：方舟以外
關鍵是他們存在，沒有辦法，只能引導，不可能消滅吧。
我們中華民族上下幾千年就是一直在抵制狂熱的思想。不管這種思想是什麼。
看看其他的文明。
古埃及，古印度，古巴比倫，甚至是古瑪雅，都在神權和宗教的非理性下發展，結果文明要麼自己毀滅，要麼被異族剷斷，只留下的文明殘餘給大家參觀，而中國雖然沒有獨立發展出現代科學，但是一直和非理性的文化保持距離，歷史上屢次被打敗，但文明核心不能被征服不能被打敗，時間一到總歸有新生。
現在提倡科學也就是這個原因吧。
好像例外的就是，猶太人的宗教讓這個民族在現代文明下回到他們的誕生地，有了自己的國家，不過這也是現代文明的原因，絕對不是因為宗教本身的原因，因為有現代文明，才有對人的尊重，而不是看那個文明信仰的神是老大，所以說其實不例外。
我想猶太人如果一直像現在這樣持強凌弱，國家能存在的時間不會太長久。
8樓：鬱郁說娛樂
宗教和科學關係像仇人，羅胖形容他們像夫妻，常吵架就是不離婚！
9樓：煩惱即菩提
科學是宗教的乙個區域性，為什麼這樣說，因為宗教研究的不止這一宇宙，從生命來看，研究的不止這一生。而科學只是研究這一宇宙，這一生。其他其實是一樣，比如，唯物主義哲學認為「運動是絕對的」，就是佛教中說的「無常」。
宗教提倡迴歸本源，而科學主張向外擴張。
10樓：網友
雖說水火不容，但是畢竟宗教信仰自由是寫在憲法裡面的。需要做的就是拉攏中間派，幫教深陷宗教者。科學多美好。
11樓：網友
科學和宗教是並列的，科學崇尚理性，宗教追求信仰。人權宣言中說：任何人不得以其信教的問題二受到干涉。在我國的今天，只要宗教信仰不擾亂社會秩序，就是合法的。
12樓：網友
科學不能解決一切問題，尤其是人類的知識是非常有限的。
而宗教可以解釋和解決人類發自內心最深處的問題鑰匙和途徑。
但是不是所有宗教都可以達到這個目的，有的宗教的確狂熱的影響了社會穩定。如果取消宗教，社會可能更加不穩定。
13樓：網友
沒有宗教的科學是跛子 沒有科學的宗教是瞎子。
愛因斯坦。
14樓：匿名使用者
宗教是我創造的 你們都是我生的。
15樓：匿名使用者
你是個什麼東西，竟然大言不慚。
如何看待宗教信仰！
16樓：尛佐丶
個人觀點 只要存在就符合社會的發展 任何的宗教都有自身的優勢 我們都應該去尊重 而不是與自己的信仰不同就去排斥 或去詆譭。
17樓：愛刷伵
就個人觀點而言：宗教信仰是人的精神追求，在追求過程中不斷地規範自己的行為，使自己逐步達到盡善盡美的要求；在不斷追求的中增長智慧，用智慧來迎解面對的困難，從而達到更高的境界。
18樓：手機使用者
乙個家庭沒有比和睦更重要的事，乙個國家沒有比信仰更重要的事！
19樓：陡變吧
我認為宗教信仰只是一種心靈寄託，就像是精神支柱一樣，也許是他們精神崩潰的最後一道防線。
20樓：小男人簏
在世界上存在著許bai多宗du
教，眾所周知，宗教是zhi現實生活在人dao類思想意識中的歪曲反映回。
是不科學的意識形答態。世界上有許多人仍然信奉宗教，那麼我們可以視這一類人為落後嗎？ 答案應該是否定的，他們虔誠的信奉著他們的主神，把自己的思想寄託於宗教，把自己的希望寄託於主神，在虛無中得到解脫，然後懷著感恩的心去完成他們一天的活動。
信奉宗教並不可怕，可怕的是沒有信仰，因為乙個人沒有信仰，他的心靈就會感到空虛，他的精神就得不到寄託，也就不會找到奮鬥的動力和前進的勇氣，在這方面看宗教是有它積極意義的。
21樓：kyoya恭
我感覺宗教信仰是人精神世界的重要組成部分，就我而言，我信佛，佛的文化深入我心。把愛心奉獻給社會，需要幫助的人，讓自己心情能遠離了喧鬧的社會，靜靜體會佛教文化精髓。心情好了，一切都會好。
22樓：快樂木絨
首先，咱們國家對於宗教信仰是保持中立的態度，不反對但也不鼓勵，總的來說就是中國是個宗教信仰自由的國家，所以從法律意義上來講，有宗教信仰並不妨礙你在社會上的角色，並不意味著你不是個愛國志士。
其次，對於現代文明來說，宗教信仰這個問題，中國大多數人都說自己是無神論，但其實在各種行為表達上還是透露出文明沉澱下來的「宗教感」。個人認為，有信仰和無信仰本身並不妨礙社會的進步，因為根據西方歷史來看，很多教徒也成為了科學奠基人，比如愛因斯坦（雖然他只是承認上帝存在，但並不相信上帝掌管世界）、牛頓、哥白尼（雖然最後他 因為發表日心說而被那個年代無知的教皇處死，但他本人是有信仰的）、伽利略（他認為聖經和科學並不衝突，他的女兒是修女）、克卜勒（學過物理應該知道克卜勒定律）……太多了，總體來說，認為信仰是迷信的人呢，大多都是並不瞭解宗教的。
總結一下，宗教信仰在有的人看來是盲目迷信，客觀來看，當然有的人是迷信，但並非所有人都是迷信。就像無神論者有人堅定用科學來說話，但相當一部分人也只是跟風說話，散播謠言。部分不能代表整體。
還有人說宗教信仰是一種寄託，客觀來說，確實是，但它除了寄託的作用，肯定還有其他的效果——對於不同的人來說。那麼真正有信仰的人呢，他們其實不在乎別人的眼光；還在猶豫要不要有信仰的人呢，其實隨從自己的心就好。
現代社會已經很開明、自由，所以自己去追求真理就好。但是無路選擇無神論還是宗教信仰，都應該尊重彼此的意見。最後，借用但丁的一句話：走自己的路，讓別人說去吧。
分析宗教與科學的關係。
23樓：網友
宗教是唯心的，科學是唯物的。宗教推崇主觀精神，科學推崇客觀物質。兩者是水火不相容的。
宗教是人的本質在幻想中的實現，人的本質不具有真正的現實性——怎麼理解》
24樓：匿名使用者
設需要kmno4質量為x2kmno4=加熱=k2mno4+mno2+o2316 32x64g316:32=x:64gx=632g所以需要kmno4質量為632g
25樓：網友
這句話是錯誤的，宗教是真實的，是真理。世界的存在是依賴於意識的，意識能改變物質世界，物質是意識凝結的產物。
26樓：
「你醒了嗎？」這是談到夢中的時間和現實的時間時說了一句話：此現實者，即非現實，是名現實。
這是在用佛陀的智慧認識「現實」的含義和意義，可謂透徹精闢。從夢境來看，我們的現實是不存在的，從時間的長河來看，我們所處的「現實」時刻在變化，是曇花一現，也是不存在的，所以，現實並非現實，但我們總要用語言表達這個「現實」，只好無奈地借用「現實」來說明此時此刻的現實，但我們命名的「現實」並非現實，沒辦法，只好強用「現實」來表達我們想說的意思，但若把「現實」誤為現實，就誤解了現實的含義，所以，「現實者，即非現實，是名現實。」來自生命禪院。
27樓：小錦蓮蓮
在這裡，宗教變成了一種要求，是人類內心深處所想要的事物的體現，而這種『想』只是停留在『想』而已，在現實中還沒實現。
即，人有一部分是不具備社會性的，算是私隱吧。
28樓：戰蝠公社
宗教是人的本質在幻想中的實現，因為人的本質（在宗教裡）不具有真正的現實性。
這句話馬克思下半句省略了「在宗教裡」，所以理解不通。
人的本質在其現實性上，它是一切社會關係的總和。
真正的現實性」可直接白話理解，或反過來理解，它不是虛假的幻象。
可以這樣理解：宗教的是人的本質在幻想中的實現，因為人的本質在宗教裡是虛假的幻象。
29樓：白雪覆蓋的櫻花
前者我個人理解為人對於自然的敬畏、當然也包含對於前途的恐懼，也就是人作為一種生物所具有的本能。從而有了宗教，就是說宗教是乙個讓人能夠充分實現自己對於人生希冀的一種寄託。比如說人的本質是什麼，那麼他的幻想也會很顯然是什麼。
他的本質也就在此體現了。
而真正的現實性就是說這種東西很顯然不可能在現實中實現，所以說能夠依靠於幻想來實現。比如說宗教無論如何也不能說明它是一定存在的。在理性角度上講，這就是它的非現實性。