關於什麼都沒有的詩句

沒有了有,有了沒有,沒有了有了沒有是哪篇詩

1樓：hppiness誒

出自倉央嘉措《沒有了有，有了沒有》。

佛教。的哲學，講的是有和無的關係（即色和空的關係）。

先嚐試斷句：

沒有了/有，有了/沒有；沒有了/有了/沒有，有了/沒有了/有。

4句話可以意譯為：

空即是色，色即是空。

空即是空，色不亦色。

那麼，顯然不管怎麼樣，這句話都是說的色與空的關係。

所謂色，佛教裡面說的是指一切有形的事物，或者說物質的存在；

而佛教所謂空，說的大概是沒有實體的空虛、空寂、空淨、空無，即一切有形的存在，皆無自體、實體、自性。

所謂的存在，都是因緣和合而生的，其本體是空的。但注意，空不是無，比如我們說物質的本體是空的，並不意味著物質是不存在的，而是說這個存在的基礎並不是絕對的，而是變幻的、它本身並沒有什麼絕對的規定。

好比你說人體有手和腳，那麼並不是說手不存在、腳不存在，而是說：其。

一、所彎鎮謂的手、腳都是感官在一定範圍內反映的產物，對於一塊石頭來說、或者在一匹馬的眼裡，根本就不存在、也沒有辦法區分你所謂的手和腳，世界上各種物質都是緊密聯絡的，細胞的代謝、生物的埋鍵粗種種機能相互組合，才有了所謂人類眼中的亮棚手和腳。其。

二、手和腳是各種事物聯絡、作用而形成的，而各種聯絡、作用都是時刻在變化的，比如細胞的新陳代謝、電磁波。

的相互作用等，而細胞、電磁波又是由其他各種複雜的作用、聯絡而產生的，所以你要真正問什麼是手、什麼是腳，手和腳有沒有什麼絕對固定的概念、形狀，恐怕是得不出乙個絕對的結論的。

所以，色和空本來就是世界萬物的基本屬性。色和空本來是一體的，色的實質是空，而空卻總是以色的形式來展現。這個理解起來可能比較困難，特別是很多人很容易把空理解為無、理解為虛無和沒有，這就理解歪了。

空不是沒有，恰恰相反，空是以有來表現的。

沒有了/有，有了/沒有；沒有了/有了/沒有；有了/沒有了/有。

沒有了色，就有了空；空有了空，色沒有了色。這是說相對於色而言，空處於更本質的地位。

如果對於乙個出家人而言，如果摒棄對事物的外在形狀的執著，就往往認識到了事物的空（沒有了色，就有了空）；那麼就會發現所謂的有形的存在都是虛空的，空才是物質的本質（空有了空——即看到空之後，就會發現空是絕對的），此時再回去看那些有形的事物，就會發現它們都不在是本來的面目了（色沒有了色）。