1樓：有文化的小蝸牛
我認為法院的判決是公正合理的。既然超市方無過錯，就不應該承擔賠償。<>
法院對一老人在超市拿兩個雞蛋未結賬被工作人員攔下，交涉過程中突發疾病死亡的案件進行宣判。法院維持一審判決結果，即認定超市方無過錯，不支援老人家屬的訴訟請求。事情的經過是這樣的，乙個老人在逛超市時，不知出於何種原因拿了超市的兩個雞蛋，在未結賬的情況下就想離開超市。
這一幕被超市工作人員發現，當時工作人員就上前攔下老人，並與其交涉。在交涉過程中，超市工作人員沒有動手動腳，沒有大幅度的動作，而大爺突然倒地不起，嚇得超市工作人員立馬報警。<>
老人送到醫院後經搶救無效死亡，問詢而來的家屬認為是超市工作人員一手造成父親的死亡，於是和超市要求賠償。超市方認為自己沒有過錯，不肯滿足老人家屬的要求，於是老人家屬一紙訴狀將超市告上法庭。據老人家屬描述，老人拿這兩個雞蛋是有「原因」的，前兩天父親在這買了一些雞蛋，其中有兩個是壞的。
既然是壞的，老人就想拿兩個好的雞蛋回去，就算是老人沒有付錢，超市方也不能對老人「拉拉扯扯「吧，乍一聽老人家屬說的很有「道理」。實際上，經公安機關調查，老人當時手上還拿著一袋雞蛋，很明顯這次他又是來買雞蛋的。
如果之前買的雞蛋中真的有「壞雞蛋」，老人在結賬時說明情況，看看能不能便宜一點不就行了嗎？再者，老人為何要將雞蛋」分批放置」--一部分提在手上，一部分放在口袋裡？原因不言而喻。
至於老人和工作人員的拉扯，就監控錄影來看，工作人員只是拉扯老人的衣角，並沒有過激行為。在老人倒地之後，超市馬上撥打了120急救**和110報警**，盡到了自身的責任和義務。綜上所述，法院判決超市一方無需承擔錯誤，不支援老人家屬要求賠償30多萬元的請求。
第一次庭審結束後老人家屬表示不服，於是就有了第二次庭審。二審結果維持原判，依舊是不支援老人家屬，這一判決結果是公安部分、檢察機關、法院三個部分共同得出的，是基於合理事實作出的判決，是正確的判決。
2樓：1神奇的阿浩
應該維持原判。雖然吧，你沒有再問題中說明判決是什麼，但是我支援法律，我愛過。
3樓：北方有首領
我認為本就是老人有錯在先，工作人員只是做好自己的本職工作，法院維持原判也沒有毛病。
4樓：紅色紙飛機
我覺得這樣的審判才是正確的，因為不能開這個口子，一旦開啟很多人就想鑽這個口子，我覺得審判得對。
5樓：不知道幾千裡也
我認為這樣的判決公平合理，人情固然重要，但也不能濫用，在司法上不是弱者就該得到照顧。
6樓：王志順順順
我覺得老人的行為非常的不道德，屬於盜竊。
7樓：王祿
我認為法院這樣的決判非常正確，本來老人的家屬提出這樣的要求就非常不合理。
8樓：月下吹風漫步
我覺得這與超市真的沒有關係，老人本來就是偷東西的，被阻攔之後自己出了意外，居然還要怪超市，那麼這不是變相的支援別人去偷去搶嗎？
9樓：小
相信法律總是會在正義的一面，老人也會得到說法的，超市員工也許就是比較暴力。對於老人而言，很難去承受這些。
偷雞蛋被攔猝死家屬索賠38萬被駁，你如何看待這起案件的判決結果？
10樓：喬兒
我覺得是合理的冊態。因為本來就是棗橘偷雞蛋的錯在先，好好的偷人家的雞蛋幹啥，而且人家也沒有對你做什州巖源麼過分的事情。
11樓：王祿
我覺得法院這樣的判決非常合理，也更好的維護了被告者的權益。
12樓：愛大樹苗
這個案件的判決結果我覺得特別枝謹公平，畢竟是猛冊基老人做錯事姿判情而引起的猝死，只不過是在超市發生罷了，怎麼可能會讓超市賠這麼多錢呢？我覺得簡直是家屬在無理取鬧。
13樓：辰楠侃
我覺得被駁回是非常正確的判決結果，家屬簡直就是在獅子大開口無理取鬧。
14樓：情感小柒柒
我覺得這個判決結果相對來說還是非常公平的，因為拿拆他本來就做錯事了猜團，也是沒有道理去向超市索賠的，消兆棗這個結果還是比較好的。
老人偷拿雞蛋被攔猝死一案，宣判結果是什麼？對此判決你怎麼看？
15樓：吃瓜預備役選手
宣判的結果就是超市沒有責任。這一判決我認為非常好，充分彰顯了道義和正義。
16樓：小
老人是有病去世了，超市員工沒有過錯，所以不賠償。這樣的事情很可惜，不過就是這樣了。
17樓：職場導師夏清
法院沒有支援家屬的索賠，因為超市並沒有明顯過錯，而且也積極救治了老人，我覺得法院判的對，家屬太無理了。
老人超市拿雞蛋被攔猝死案二審維持原判，對此你怎麼看？
18樓：二十年的吃貨生活
我認為法院是主持正義的地方，而這個審判結果也符合了很多人內心的想法。這件事情發生在江蘇南通，當時一位67歲的老人在逛超市的時候，把兩個雞蛋直接放到了口袋裡，不打算付錢就想要離開，結果在出門的時候被超市的工作人員攔下，雙方在交涉的過程當中老人突然倒地。
從**當中我們也可以看到，工作人員只是伸手攔下了老人，並且要求老人把口袋裡的東西拿出來，結果老人執意想要離開，雙方就這樣僵持下來了，後來老人就直直的倒了下去，隨後超市撥打了120，把老人送往醫院，結果依然因為搶救無效而死亡。老人的家屬認為超市存在一定問題，要求對方賠償各項費用達到38萬多元。老人的家屬認為老人腦子可能有些疾病，所以並不是偷拿雞蛋，只是忘了付錢。
老人被限制離開後，周圍有很多人在圍觀老人，可能感覺情況實在太尷尬，一時難以接受，所以才會猝死的。而且老人倒地很長時間，超市才撥打的120，所以耽誤了最佳的搶救時間，超市應當承擔一半的責任。一審時法院認為，超市的員工做法並沒有任何超出限度的範圍，純粹是為了自我保護，在這件事情中，超市並沒有違法行為，老人之所以會去世，是因為他自身就有疾病，而且超市也撥打了110和120，做到了自己該做的義務。
一審結果出來之後，老人的家屬再次向中級人民法院提出了上訴，二審判決維持原判，並且駁回了老人家屬的要求。老人的兒子透露老人是一名退休的工程師，平時為人很好，不會做出這種偷雞摸狗的事情，自己還會繼續上訴的。不過我認為超市的做法確實沒有問題，畢竟是為了維護自己的合法權益，如果所有人都說自己腦子有病想要拿超市東西的話，那麼超市是不是也沒有辦法去阻攔了呢？
19樓：葡萄味的水呀
我覺得一審判決判的好，畢竟是老人拿雞蛋不付錢在先，老人是有錯的，所以超市並不是過錯方，現在不是年輕人變壞了，是壞人變老了。
20樓：每日話題心說
我支援這樣的判決方式。因為超市盡了自己撥打120的責任，所以沒有必要承擔代價。
21樓：王祿
我認為非常合理，因為畢竟老人的行為是非常不道德的，所以家屬要求賠償這條也是非常不合理的，法院審判的非常對。
22樓：浩宇星辰
我認為法院的判決特別的公平，老人應該承擔所有責任。
23樓：網友
我覺得這樣的判罰還是比較公正的，因為每個人都要為自己的行為付出代價。
老人超市拿雞蛋被攔後猝死案二審維持原判，這樣的判決合理嗎？
24樓：二十年的吃貨生活
這個判決當然是合理的，要知道超值也有維護自己利益的合法權益，而且他們的制止並沒有超出合理限度，和老人的死幾乎沒有任何因果關係。這件事情發生在江蘇南通，一位67歲的老人去超市買東西，放了兩個雞蛋在口袋裡，不想結賬就直接離開。
超市的工作人員發現之後將老人攔了下來，交涉還沒有結果，老人突然倒在了地上，最終老人猝死。這件事情也引發了網友們的熱議，老人的家屬認為超市必須要承擔一定的責任，所以向人民法院提起了訴訟，要求超市賠償自己38萬元。不過超市卻認為老人死於心肌梗塞，這原本就是老人自身的疾病，和超市並沒有關係。
法院一審判決駁回了老人家屬的訴求，老人家屬不服之後向中級人民法院提起上訴，二是依然維持原判。
我認為這個審判當然是合理的，畢竟超市也是為了維護自己的合法權益，而且超市員工在制止的時候並沒有什麼超出合法合理限度的舉動，老人的死因和超市沒有任何關係，而且超市也做到了安全保障義務以及基本的救助義務。如果這樣判決都不合理的話，那今後超市是不是都不敢去阻攔偷東西的人了呢？因為偷東西的人一旦出了什麼事情，自己還需要承擔賠償責任，那麼是不是有更多的人敢大大方方的去超市直接拿東西了呢？
所以法院的判決是相當合理的，這樣也防止了今後有更多的人侵犯他人的合法權益。而且老人的家屬未免有些太自以為是了，如果這位老人不想佔便宜的話，又怎麼可能出現這樣的事情呢？所以善惡到頭終有報！
大家出門在外的時候，還是應該多做好事。
25樓：桃花
合理的。老人拿雞蛋不付錢的這個行為是不正確的，工作人員阻攔是做好了他的本職工作，造成了這樣的後果也是意外發生，所以這個判決是合理的。
26樓：陳老師說社會生活
我認為這樣的判決還算是非常合理的，畢竟這件事情的錯誤是老人偷了東西，超市沒有太大的責任。
27樓：小柏嘟
我感覺這種判決非常合理，老人自己去拿雞蛋的，這個過程中超市並沒有做出一點不合理的行為，因此不能強制超市賠償。
超市偷東西被抓後，超市會翻看以前的監控嗎
這個是有可能的。首先，超市被偷後，超市就會去檢視監控查詢盜竊嫌疑人，如果報案，公安機關也會去查 其次，如果超市想對盜竊這一塊進行預防，其自身就可能去查詢之前的監控。放心，既然對方說你是孩子了就不會再去看錄影了，你以後注意，這是違法行為！你就向司法機關老實交代過去也有偷過，算 自首 可以減輕處罰的！畢...
顧客放在超市收銀臺的東西，被另外顧客給拿錯提走了，超市需要給失主賠償嗎
如果東西已經結賬，且是經過收銀員同意您放在款臺，那當然要賠償失主如果東西沒有結賬，與失主無關 如果東西已經結賬，且收銀員不同意您放在款臺幫您照看，我想應該是不需要賠償失主的 不過法律層面上講，像您說的這種情況，超市都需要對失主進行賠償，因為東西和人都沒有離開超市，不過從人情面上講，賠償失主的最終實施...
五十歲後被無故辭退可以拿補償金嗎
1 如果是女性員工，依據達到退休年齡了，那麼單位辭退退休員工是沒有經濟補償的。如果是男性員工，那麼員工還未達到退休年齡，那麼根據不同原因被辭退，可能是有補償金的。2 企業辭退員工，根據辭退的原因不同相應的補償也不同。具體說明 第一，無故辭退員工，單位需要支付雙倍的經濟性補償。第二，合同到期辭退員工，...