1樓：匿名使用者
這都不用，現實一切，因為大多數人只知道乾隆，卻無人知曉完顏璟，當然乾隆勝出，這是歷史的選擇。
2樓：網友
肯定是乾隆更加厲害，成為了大清王朝的皇帝，而且文武雙全，在位時間比較長。
3樓：匿名使用者
答案當然是：大清帝國前期的乾隆皇帝（清高宗）。
清代，從康熙朝至乾隆朝（形成＂康乾盛世＂局面），經過不下七十年的鬥爭（比如＂三徵噶爾丹＂等戰事），在18世紀中葉，乾隆皇帝派兵徹底平叛，國家的版圖空前的鞏固，屬於全世界中的最強國之一。
4樓：雲林山人
肯定是乾隆大帝最厲害。
5樓：兆靈寒
個人感覺是康熙，因為乾隆也是發自內心的崇拜自己的爺爺！
康熙的成就：一、少年親政，計擒鰲拜二 、果斷決策，平定三藩。
三、統一臺灣，底定海疆。
四、擊敗「羅剎」，締結和約。
五、親征漠北，出兵安藏。
六、改善經濟，安定民生。
七、重視文教，進用文立。
八、尊孔崇儒，勤政好學。
九、注重科學，應用實際。
而乾隆帝國就比較順暢了，而且乾隆揮霍了不少國內庫本，導致清王朝逐漸走向略式，包括他的放棄雍正我感覺比他成就多點，一輩子勤勤懇懇，康乾盛世，沒有雍正很難實現。
乾隆相當與撿了大便宜，時代不同麼，如果康乾倒過來，說不定乾隆也會大有作為。
6樓：匿名使用者
兩個人都徵厲害的各在多人的朝代都是比較歷害的不分上的。
康熙和乾隆誰更厲害？
康熙和乾隆誰厲害了？
7樓：匿名使用者
康熙比較厲害，他是把不是很穩固的江山坐更穩固了。而乾隆是把本來還算穩固的江山坐的不穩固了。
清朝歷史是以嘉慶作為清朝盛世下滑的界限，其實是從乾隆晚期就開始的，丟個爛攤子給嘉慶，搞得他兒子累個半死還吃力不討好，被世人罵。
8樓：匿名使用者
康熙當然，他們倆每人都有一些功過得失，而康熙過失少一些，功績多一些，他在中國歷史中的作用是不可替代的。
雍正和乾隆誰的能力更強一點？
9樓：匿名使用者
不好說，雍正剛毅，乾隆疏闊，雍正勤，乾隆緩，雍正狠辣，乾隆寬和但是說要論個人能力，在我看來應該是雍正能力較強一些。
首先來說，雍正即位時已經達到 九王奪嫡 的高峰期，各黨派紛爭不斷，可以說康熙帝留給雍正皇帝的是一個較為虛晃的盛世之景，國庫空虛，**腐敗較為嚴重，在雍正即位後，大膽改革，以充盈國庫，強勢整頓吏治，使得雍正後期國庫充盈，**廉正，這些都是在其他黨派不斷搗亂的情況下完成的，這都是雍正能力的體現。
其次說一下乾隆帝，由於雍正皇帝深受奪嫡之害，所以避免了乾隆的奪嫡之苦，賜死了當時有奪嫡之心的三阿哥弘時，所以說乾隆帝即位是非常輕鬆的，雍正皇帝已經為他鋪好了所有的路。而且國庫充足，所以乾隆帝為政比較順利。沒有了太多的人搗亂。
還有由於新政在當時已經實行了很長的時間，已經深得民心，所以沒有人來反對新政，還有在乾隆前期和中期由於乾隆帝效仿康熙帝為政較為勤勞（距離雍正還差一大截），所以出現真正的盛世之景，所以說乾隆帝在位期間是比較順利的。
綜上所述，所以我認為是雍正皇帝的能力較強！
10樓：來自廣化寺鬥志昂揚的含羞草
不分伯仲吧，雍正有他的才能，乾隆也是。問題兩人是在不同時期的統治者。雍正在清朝時穩定鞏固了朝政，而乾隆則在他的基礎上再繼續發展！
11樓：匿名使用者
雍正吧 雖然在位時間短 可是這怨不了他誰讓他爸一下當了60年 乾隆雖然比雍正有名但是清朝衰落就是從乾隆開始 把家底打光了 就好比唐玄宗一樣 不過雍正應該感謝乾隆要不是乾隆招康熙喜歡皇位也落不到雍正頭上。
12樓：超酷v霞
康熙厲害。他登基的時候，清朝還入關，不到幾十年，大局還不穩定，他智除鰲拜，平定三番，收復臺灣，親征葛爾丹，這些做完了以後，康熙已經老的不行了，沒有時間管國庫了，即使有時間，康熙已經老糊塗了，若是雍正，他也幹不了這麼多。沒幹完就駕崩了。
13樓：秘密筆記
雍正 他不是嫡長子當皇帝困難重重 最後成功可見這人很厲害。
14樓：愚人節
個人認為是雍正。
雍正雖狡詐 但更能證明他得才能。
乾隆比較自負 一生作詩無數 自我感覺良好 這種人要放在現代 能力強嗎？
個人理解 歪理而已 看看就得。
15樓：匿名使用者
沒用雍正墊底哪有前清盛世。
16樓：劉源
怎嘛說呢，我感覺雍正的能力強一點因為在他的任上皇權得以加強政局也更加穩定。
17樓：——淡定微笑
各有所長吧 個人認為呢是雍正 要看你自己對他們的看法是喜大於惡呢還是惡大於喜。
康熙和乾隆，誰的功勞更大？
康熙和乾隆誰的功勞更大，誰的本事更大？
18樓：匿名使用者
康熙，因為康熙在他那一代人的管理，運作下，除藩王滅熬㗑，收復臺灣，草原等等。為後面的帝王打好了基礎，所以說是康熙。
19樓：匿名使用者
我個人更傾向於康熙，康熙皇帝是歷史上少有的明君。在他的統治下清朝達到了一個歷史高度！而乾隆沒有康熙和雍正兩代為他打下良好的基礎，他很難有大的成就！
20樓：網友
乾隆是康熙的兒子康熙創剛基業在基上乾隆又發陽光大後者比先志本事更大。
21樓：網友
康熙功勞大，康熙，剷除鰲拜，平定三番，滅了葛而丹，抗擊沙俄，收復臺灣。你看看這功勞，nb不，康熙可是清朝最有作為的皇帝，唯一缺點就是晚年為政過於寬容，導致吏治腐敗，國庫耗盡。
22樓：一鍾生愛
對大清來說，雖然是康乾盛世，但是我認為康熙的功勞最大。因為康熙在位期間打敗葛兒丹收復臺灣為清朝奠定了基礎，而乾隆卻把國庫給花銷沒了。
23樓：網友
當然是乾隆的爺爺，捉鰲拜，平三藩，收復臺灣，打格爾單，康熙千古一帝。
24樓：中餘妍
各有千秋。但是對於清朝來講，當然是康熙大於乾隆，康熙文治武功，沒有他清朝國祚不會連綿200多年。
25樓：匿名使用者
對清朝來說，康熙的本事更大，為後面的雍正和乾隆打下了基礎。
26樓：匿名使用者
康熙啊沒有老子。
哪來的兒子。
這就是本事。
虎父無犬子。
27樓：悠悠來了外婆家
康熙是把江山如此強大留給了乾隆，你說誰功勞大。
28樓：昌宜然
他們之間有什麼可比性嗎，乾隆是清朝入關後的第四個皇帝，也是清朝國力量衰弱的開始，由於其自身盲目自大，目無一切揮霍無度，自閉鎖國不接受新技術，與當時西方國家的工業革命所產生的新思想新技術能夠接受使用著本質的區別。康熙是清朝入關後第二個皇帝，一生都在爭鬥， 康熙捉鰲拜穩定了皇權 滅三藩消除巨大隱患 收臺灣 滅葛爾丹奠定了中國版圖，而且也能接受西方思想。
康熙和乾隆哪個厲害？
康熙 雍正 乾隆 這三個皇帝誰的政績好點？ 你們自己更傾向與誰？
29樓：匿名使用者
政績最好的就是雍正。但是康熙是一代明君也毋庸置疑，乾隆晚期政績算是一般般。
30樓：柒點柒零柒
當然是偶家四四，易中天的品人錄中就對四四的政績做了正面客觀的評價！你可以去看看！四四對朝政可謂是兢兢業業，自登基起日日硃批8000字以上，天天就睡2、3個時辰，歷時13年將國庫銀子從康熙末年的500萬兩累積到近6000萬兩，為康乾盛世打下堅實的基礎！
個人最喜歡四四的一句詩「三重九殿誰為友，皓月清風作契交。」為他的「為君難」很是心疼。
31樓：網友
16歲只去鰲拜，平三番，收臺灣，徵葛爾丹，與沙俄簽訂尼布楚條約，應該是康熙啦。
32樓：匿名使用者
政績最好的是雍正，他承前啟後，乾隆是坐吃江山，但是我最喜歡他，因為他瀟灑也得體。
33樓：love多啦a夢
雍正吧，不喜歡乾隆，屬於敗家行。康熙嘛，注重名聲。
老虎與獅子打鬥，誰更厲害，老虎和獅子打架誰厲害？
獅子以群體活動為主，出獵也是一群，而老虎形單影隻，獨來獨往。用一隻對一群，老虎版恐怕要吃虧 權。獅子的體形比老虎大，但老虎比較靈活，真的打起來也可能是不相上下。不過這些都是猜測，因為獅虎鬥的場面誰也沒有見過，所以這些不能作為誰勝誰負的依據。老虎和獅子打架誰厲害？老虎是世界上最大的貓科動物，獅子排名第...
老虎和蟒蛇誰更厲害，蛇和老虎誰更厲害
主要取決於體形，蛇是靠纏繞其他生物導致其窒息，如果說蟒蛇的體積和老虎差不多或小於老虎，一般應該是老虎厲害把，然後說蟒蛇的體積比老虎大的話，就應該是蟒蛇厲害了。延展閱讀 一 老虎和蟒蛇相比 二 網紋蟒 拉丁文名 reticulated python 又稱為霸王蟒 網蟒，是蛇亞目 蛇亞目屬大型蟒蛇，世界...
張作霖和張學良誰更厲害，張學良和張作霖誰更厲害
作霖更厲害 張學良就是典型的敗家子一個，從皇太子 東北王 淪為階下囚，還替蔣說好話，打圓場，忘了他爹是為何退出關外，才被日本人炸死的！他爹就是讓蔣介石 馮玉祥 倒戈將軍 閻錫山 放高利貸的 兩面光 打敗，丟了東南 失了華北 退出京津的，他爹是怎樣打下天下的，從保安隊長到師長 從師長到督軍 從督軍到東...