1樓：鳳姐姐
一。語出公孫龍。 公孫龍是戰國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了（或說，他還是不得出關）。
公孫龍通過三點論證，力求證明「白馬非馬」這個命題。第一點：「馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
」 以現代邏輯術語來說；這一點是強調，「馬」、「白」、「白馬」的內涵不同。「馬」的內涵是一種動物，「白」的內涵是一種顏色。而「白馬」的內涵是一種顏色加一種動物。
三者的內涵各異，因此白馬非馬。 第二點是：「求馬，黃黑馬皆可致。
求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣」。 「馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：
白馬非馬」。 這一點是論及，「馬」、「白馬」的外延不同。「馬」的外延包括一切的馬，不管任何顏色。
而「白馬」的外延只包括白色的馬, 兩者有相應顏色的區別。由於「馬」與「白馬」的外延不同，所以白馬非馬。 第三點是：
「馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？
故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：
白馬非馬也。」 這一點是說明，「馬」這個共相與「白馬」這個共相不同。馬的共相，是一切馬的本質屬性。
它不包含顏色，只是「馬作為馬」。這樣的「馬」的共性 與「白馬」的共性不同。也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。
所以白馬非馬。
2樓：小靨
女朋友不是朋友 古龍好色但不重視女朋友他覺得大家在一起玩玩而已，可以為兄弟捨棄女人。所以女朋友不是朋友；而他愛馬視為知己把它當作朋友。
為什麼白馬不是馬？
3樓：布拉格的往事
實際上是個偷換概念的過程
白馬,是用顏色來區分的
而馬則是用它的各種特徵來區別,而不是用顏色來區別.所以白馬非馬簡單的說,白馬是個詞,有兩個要素組成,白＆馬,一般情況下,就是在我們平時的認知思維狀態下,側重點是落在「馬」上的,而「白」怎則是形容馬的.
公孫龍是換了種思考方式,把「白馬」這個詞的重心移到了「白」上面.這也許是中國早期的悖論說了吧.
4樓：匿名使用者
有篇博文標題叫：《用數學的集合語言分析「白馬非馬」有感》，分析得很到位。
文中提到，馬是一個詞彙，既可以指某一匹具體的馬，也可以指天下所有馬的集合。白馬這個詞彙也是同樣的情況。這樣一來，白馬非馬這句話的意思就很模糊了。
白馬非馬怎麼解釋?
5樓：大好河山
白馬非馬一詞是怎麼來的？
6樓：匿名使用者
中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約公元前320--250年)提出了一個命題：白馬非馬。
對於一般人，說「白馬是馬」就如同說「張三是人」一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能「白馬非馬」呢？
中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是隻命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。
③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
騎白馬的不一定是唐僧下一句是什麼著？？？
7樓：旗風招展
樓主你好
是不是說的騎白馬的不一定是和尚 有可能是唐僧哦給你幾個參考
會燒香的不一定是和尚，也可能是熊貓…
有刺青的不一定是壞人，也可能是岳飛~
會飛的不一定是大鳥， 也可能是李寧
希望可以幫到樓主
8樓：寒微偉
說錯了。。。騎白馬的不一定是王子。還有可能是唐僧
9樓：千里冰封一日寒
騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧
10樓：黃凱
出自《十萬個冷笑話》，騎著白馬的不一定是唐僧，還有可能是匹諾曹！
11樓：小小小貓犀利
有可能是王子？
騎白馬的不一定是王子，有可能是唐僧
12樓：匿名使用者
剔光頭的更不一定是和尚。
13樓：匿名使用者
應該是騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧，是這句嗎
14樓：童佬
睡你身邊的不一定是愛人！
15樓：手機使用者
應該是騎白馬的不一定是王子他可能是唐僧
16樓：匿名使用者
長翅膀的不一定是天使，有可能是鳥人！
誰能告訴我 什麼是白馬非馬的邏輯
17樓：囚與社會
白馬非馬通俗的的意思就是白馬不是馬，具體的故事及邏輯如下：
有一天，公孫龍騎著一匹白馬要進城，該城門的看守官說，依照規定馬不可以進城。於是公孫龍子就開始他的論證「白馬非馬」，最後說服了守城官，騎著白馬進城去了。其論證是這樣的：
「馬」指的是馬的形態，「白馬」指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬(白馬非馬)。
這個論證利用「歧義」來混淆事實。所謂「歧義」是說，一個詞可以有兩個或兩個以上的意義，在一個討論中，若某個字的兩個不同意義同時被使用，則可能會造成這種(歧義)型別的謬誤。
「是」這個字可以被用來表達「屬於」的關係，例如，白兔是兔。「是」這個字也可以被用來表達」等於」的關係，例如，孔子是至聖先師。守門官的意思是:
「馬不可進城，白馬是馬，所以白馬不可以進城」。
在這裡，「是」被用來表達「屬於」的關係。當公孫龍子論證「白馬不是馬」時。「是」被用在「等於」的關係。簡單的說，他們其實是雞同鴨講，不是談論相同的一件事。
公孫龍子的論證是有效的，而他的結論，「白馬不等於馬(白馬非馬)」也是對的。但並不能用來反駁守門官的規則:凡是屬於馬的都不能進城。
18樓：匿名使用者
就和說:「你.不.是.人」一樣！白馬是馬,但馬未必為白色,所以說白馬非馬,同樣你是人,但人不可能都像你,所以說「你.不.是.人.」
19樓：匿名使用者
斌斌哥，給我點分些。！窮很，
白馬是馬，這句話有邏輯錯誤嗎？書上說錯了，原因是定義太寬。
20樓：悲催逸之名
白馬非馬這句話是錯的
任何事物都有其特殊性和普遍性
而馬所都具有的共性比如說它們都臉長...
白馬的白是它的個性
所以白馬是馬這句話是站在矛盾普遍性的觀點看問題忽略了其特殊性
正確的句子是
白馬是馬，但馬不一定都是白馬
「白馬非馬」講的是什麼樣的故事？
21樓：tao睡不著
「白馬非馬」講的是中國邏輯學家公孫龍提出的一個邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍的《白馬論》的辯論，可以分為三點：
第一點是：「馬者，所以命形也；白者，所以命色也；命色者非命形也，故曰：白馬非馬。」
第二點是：「求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」
第三點是：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，馬與白非馬也。
騎白馬的不一定是唐僧,下一句是什麼
全句是騎白馬的不一定是王子，還有可能是唐僧。會燒香的不一定是和尚，還有可能是熊貓。騎白馬的不一定是王子，有可能是唐僧 帶翅膀的不一定是天使，還有可能是鳥人 剔光頭的更不一定是和尚。日久不一定生情 的下一句是什麼？但必定可以見人心 這句話出自網路經典語錄。其意為 兩人相處時間長了，相知 熟悉了，雖然沒...
騎白馬的不一定是唐僧下一句是什麼著
樓主你好 是不是說的騎白馬的不一定是和尚 有可能是唐僧哦給你幾個參考 會燒香的不一定是和尚，也可能是熊貓 有刺青的不一定是壞人，也可能是岳飛 會飛的不一定是大鳥，也可能是李寧 希望可以幫到樓主 說錯了。騎白馬的不一定是王子。還有可能是唐僧 騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧 出自 十萬個冷笑話 騎著...
不做頹廢的自己,下一句怎么接，不做頹廢的自己,下一句怎麼接？
不做頹廢的自己，不做無用的功夫，一定要讓自己的人生更精彩一點，總之要把這句話接的有陽光性。不做頹廢的自己，可以重複說一定要做一個充滿活力，充滿精力的自己，因為在一定程度上能，很有自信的 不做頹廢的自己，那你只能夠更加努力，好好的去改變，現在這個情況和。不做頹廢的自己，堅強勇敢的去面對，相信每一天的早...