為什麼說哈姆雷特形象和堂吉訶德形象是人物精神的兩級

1樓：匿名使用者

屠格涅夫論堂吉訶德和哈姆雷特的一篇文章中提到，這兩個人代表了人類立場的兩個相反的極端8。但是他又承認人類從沒有達到這兩種極端，而只是偏向這兩極。這兩個人的性格的確是相對立的，堂吉訶德有明確的目標且堅定不移，而哈姆雷特則猶豫彷徨。

但是他們又極其相似：他們都是絕對孤立的人物——儘管處在完全不同的社會環境和困境中，這有利的暴露了人文主義者孤立群眾的弱點。堂吉訶德的漂泊和遊蕩，他那日漸衰竭的想要和強大的非人格敵人決一死戰的願望和哈姆雷特的猶疑正是一脈相承的。

《堂吉訶德》宣告了一個時代的終結，而哈姆雷特身上表現出來的關於人性複雜、人性悖謬的思想，成了近代史上關於人的問題思考的基本指向，兩者都在文學史上留下了光輝的一頁。

試從哈姆雷特和堂吉訶德的性格特徵和典型意義出發，對這兩個人物形象進行比較分析。 5

2樓：不會飛的朱

哈姆雷特與絕境

作者李永毅

3樓：匿名使用者

哈姆雷特死的冤，堂吉訶德活的冤。

哈姆雷特和堂吉訶德的人物形象比較

4樓：匿名使用者

同：哈：是通過王子的復仇，通過哈姆雷特的眼睛，來描寫當時社會的矛盾和思考人生的生存等等。

堂：是通過堂吉柯德所謂的冒險來描寫當時的社會矛盾。

同時他們也是為了自己的理想而奮鬥的，而且最後他們的理想都是失敗的，不成功的。

異：哈：除了描寫當時的社會矛盾，還重點反映了作者對人生價值和意義的探索。

堂：則是希望鞭撻和恥笑當時所謂的騎士制度、風度什麼的。因為當時的騎士階級已經落後了、腐敗了，他們那些所謂的理念在當時已經完全變質，已經不適合當時的社會。

想靠著它的堂吉柯德當然最後是一無所獲。

大概就是這些，你就按照這樣的再擴充套件就好了。就他們兩個人的形象分析就可以分出有什麼比較的。

5樓：昱荻

要從要點上回答--

2人明顯是不同的

所以更要尋找相同點的說

比如--都很執著,對目標狂熱的追求,也有理性的一面,等

堂吉訶德和哈姆雷特思想性格，和形成的原因

堂吉訶德的性格特點和塑造這一形象的目的

堂吉訶德與哈姆雷特的比較 10

6樓：法律達人

某種意義上講,堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。

7樓：匿名使用者

要怎麼說呢……從某種意義上講，堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。哈姆雷特很正義卻很矛盾，是一個處於現實和理想矛盾中的人文主義者，曾經對天地萬物、人與社會都充滿了美好的希冀。

但是現實的嚴酷與醜惡打破了他的美好理想，他的人文主義的信念破滅了。作為一個人文主義者，哈姆雷特在復仇道路上的猶豫，顯示了他所代表的人文主義與封建勢力的懸殊。藉此表現了作者對文藝復興運動的反思與對人的命運與未來社會的憂慮。

他可以說是一個現實悲觀主義者。堂吉訶德也是一個矛盾的人。他是神智不清的，瘋狂而可笑的，但又正是他代表著高度的道德原則、無畏的精神、英雄的行為、對正義的堅信以及對愛情的忠貞等。

而堂吉訶德與哈姆雷特最大的不同就是，他對社會充滿了幻想，我們可以說他是個傻瓜，但是並不能說他是個不正義的人，舊那個牧童就是最好的證明。一人是看透了社會的現實主義者，一人是沉浸在光環中的人。但是兩個人都被作者用於突出社會的醜惡。

《堂吉訶德》的意義還在於作者以喜劇的手法深刻地揭示了人們自身存在的理想與現實的矛盾。堂吉訶德和桑丘是一組既互相關聯又相互襯托的人物，前者體現了人對理想的追求，後者體現了人對實際生活的關注。二者相互影響，到後來，堂吉訶德漸漸看到理想的夢幻性質，桑丘則看到他的主人的精神世界的美好。

二人一路上風趣幽默的對話，以及**對西班牙現實生活的生動描寫，使得讀者從他們身上看見自身存在的對立矛盾，從堂吉訶德的喜劇性形象中看到悲劇的色彩。