1樓：匿名使用者
仔細看了一下你的想法；我有些不太明白，因為你說的話似乎和你的主題沒有什麼直接關係。就是按照你說的話，他們其實也並不是矛與盾的關係。
你在這裡說的以成敗論英雄，那麼兩個英雄相爭必有一敗，那麼這就是一個矛盾關係。其實這兩者有一個重要的問題：
前提不同
認真的想一下，如果我們承認這句話，那就要看在哪件事情裡了！在一件事上成功，那麼這個成功這就是英雄，例如拿破崙在土倫戰役中一舉成名，可以說他這時就是一個英雄；這個英雄稱號的獲得就是由於他的成就，這時他的英雄稱號就永遠不會被摘下來了，因為誰也無法改變歷史。那麼後來拿破崙在滑鐵輪戰役中失敗，威靈頓爵士獲勝，因此威靈頓也因為他的成就成為了英雄，這就好比是兩個英雄相爭後來有一個獲勝，那麼我們肯定不能因為這個戰役的失敗就取消了拿破崙英雄的稱號（因為誰也無法改變歷史，拿破崙曾經勝過，而在這個邏輯中勝過就是英雄），所以這並不存在矛盾關係。
那麼問題處在**呢？
就出在「兩個英雄」這個前提上，我們如何能知道這兩個人是英雄呢？肯定兩人都曾獲得過輝煌勝利（至少失敗者獲得過，要不怎能成為英雄）按照那句話中的說法，只要有過成就就是英雄，那麼即使有一人失敗了，他也會因為曾經的輝煌而仍是英雄，這並不矛盾。
簡單地說。「只以成敗論英雄」前提是僅對一件事的成敗來看，而你的「兩虎相爭」的前提必須是有一人曾獲得過「英雄」的稱號，要不就不能發生。
表述的有些混亂，希望對你有一些作用！
2樓：用慈
以成敗論英雄是唯物主義，拿事實結果說話
不以成敗論英雄是唯心主義，是不是英雄，群眾說了算。
3樓：匿名使用者
如果你一定要拿英雄來對打的話，那就應了一句古話「成王敗寇」······
英雄是由其成就來評定的，就像楚霸王項羽，最後自刎於烏江，但是卻不能否認項羽是英雄。
4樓：匿名使用者
英雄和成敗無關，你能說拿破崙、凱撒不是英雄嗎？轟轟烈烈的生、轟轟烈烈的死，就是英雄。二個英雄爭，必有一個敗，但這並不妨礙敗的也是英雄。
如果你現在還是「那麼我說對咯」，你也是英雄。
5樓：匿名使用者
英雄不一定是成或敗，處身置地的想，若你換成這個社會上某個角色，你能怎樣，你會怎樣。
6樓：匿名使用者
本人認為，受眾人所景仰，擁護和愛戴，英名長存的便是英雄！！！英雄正是擁有偉大的人格魅力，過人的膽識，創造出了驚人的事蹟，所以便成為了英雄。正是這一過程造就了英雄，而不是成與敗的結果造就了英雄！
才疏學淺，僅供參考
7樓：匿名使用者
長江後浪推前浪
一代新人換舊人
這不矛盾
8樓：體育
英雄是做自己想做的和眾人都想做的而沒法做的事
9樓：匿名使用者
成要看怎麼成``不是所有成了便是英雄!
敗也是如此!!!所以不矛盾的~~
不能太片面的去看待問題了
沒的那麼絕對的
10樓：仰天笑
問題的核心在於：英雄是什麼。因而論題爭論的焦點是判定是否英雄的標準是什麼？
所以，並不矛盾。不是說論之前就是倆英雄了，而是兩個人爭鬥，事後評判英雄。樓主那樣思考會招致思維混亂滴~~
11樓：
是啊，我也這樣認為。
【辯論】是否以成敗論英雄
以成敗論英雄是否可取?我是正方,要正方資料
12樓：匿名使用者
如果你贏了。那就是 你說話算數。你想怎麼樣就怎麼樣！
13樓：匿名使用者
以成敗論英雄演講稿
正方一辯：
成敗英雄論古亦有之，李白詩云：「秦王掃六河，虎勢何雄哉」,東周列國詹何卻說「見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄。」可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。
然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。
第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。儘管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側面說明它有可取之處嗎？我們今天看待這句話，並不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態度，使其順應時代的需要。
第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在於將成功與英雄聯絡在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。
第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。
正方二辯：
我先指出對方同學犯的兩個錯誤。
第一，在邏輯上，「可取」我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，「不可取」在對方
是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。
第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。
我們之所以提倡以成敗論英雄，是基於這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。
第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。
第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。
這個價值觀在社會層面上的可取性表現在可以塑造、創造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導方向。
正方三辯：
我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。
第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。
第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什麼？
看成功，看追求成功的價值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。
第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對於失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：「我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。」
我想請問在坐的各位，誰沒有嚐到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續追求成功。
自由辯論對話參考
正方：對方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。
反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎麼樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。
正方：請問對方辯友，以成敗論英雄是否鼓勵成功？
反方：對方辯友，我們今天要鼓勵成功，但是我們不能鼓勵不擇手段的成功。所以我們不能鼓勵以成敗論英雄。
我想請問你一個邏輯上的問題。 請問成功到底是英雄的充分條件，還是必要條件？
正方：為什麼對方辯友只是看到不擇手段的成功呢？我們倡導時難道不能取其精華，棄其糟粕嗎？
反方：不是我方要看到不擇手段的成功，問題在於以成敗論英雄的幌子下，有多少人去不擇手段地獲取成功呢？請對方同學回答我方四辯的問題。
正方：難道對方辯友因為今天經濟的發展可能帶來環境破壞，就說經濟發展不可取嗎？難道我們今天沒有其他價值觀去制約嗎？
反方：對方同學類比不當，你怎麼知道，以成敗論英雄是經濟發展而不是破壞環境呢？對方同學還是沒有回答我方四辯的問題。
我再問一個具體的問題，「夸父追日」和「精衛填海」都沒有成功，請問夸父和精衛是不是英雄？
正方：其實今天錯解題意的是對方辯友，他們只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標準，可是沒有看到他背後代表的是一種價值觀。請問鼓勵成功到底**不可取？
反方：我方已經說得很清楚了，我們鼓勵成功，但是也要看人們怎麼樣去追求成功，恰恰是以成敗論英雄，往往就是導致不擇手段地追求成功。剛才您沒有回答，成功到底是成為英雄的充分條件，還是必要條件？
再請問您一個反面的問題，失敗是成為非英雄的充分條件，還是必要條件呢？
正方：我們的社會並不是只有單一的價值觀，在多元並存的價值觀中能夠相互制約。我們的社會也倡導道德，我們也追求真善美。
反方：原來對方同學說，以成敗論英雄是一個正確價值觀的一部分。英雄是可取的，可是讓我們想一下，輪胎還是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，大家坐在輪胎上，可取還是不可取呢？
正方：對方辯友說得好，你們確實看到了負面效應。但是我們現在談的是一個社會的價值觀，為什麼在提倡社會價值觀的時候，不能取其精華，棄其糟粕，難道我們的社會會提倡功利主義嗎？
反方：按照對方同學的說法，今天的辯題應該改成「以成敗的精華論英雄才是可取的」。請對方同學不要混淆論題。
對方同學對於充分與必要的條件一次都沒有回答，請您告訴我，究竟是充分條件，還是必要條件，是不是沒有關係呢？
正方：這到底是充分條件，還是必要條件，我們不用看。因為今天我們看到的是以成敗論英雄，是追求成功的價值取向，這種價值取向為什麼不可取？請對方辯友正面回答。
反方：這個問題，我想我方
二、三、四辯，包括我，都已經回答得很清楚了。邏輯問題您不解釋，再請問一個具體的問題。岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲，這個理想最終失敗了，為什麼他還仍然是青史留名的大英雄呢？
總結 ■正方：以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。
俗話說，「自古英雄出少年」，「初生牛犢不怕虎」。為什麼？因為大家體現的正是一種追求成功的價值取向，然而今天對方辯友看英雄，是隻看事實，不看價值，他們要論證的是一個不可取性，也就是說無論從事實角度還是價值角度來看，以成敗論英雄都是不可取，可是
今天對方辯友不但沒有論證不可取性，還一度陷入一個事實判斷的泥潭不能自拔。
以成敗論英雄，作為一種事實判斷是否正確和他作為一種價值判斷是否可取？根本是兩碼事，即使是單從事實判斷的角度來看，以成敗論英雄也並不是不可取的。
今天我方認為以成敗論英雄這種價值觀是可取的，是因為首先它符合人的本性，人是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一，沒有人不渴求突破，沒有人不希望成功，因為這是發自內心的嚮往。
其次，以成敗論英雄，可以促進社會進步。失敗的教訓固然可貴，可是進步還是要*成功來達至，一個社會絕不是由一群失敗者來建設的，社會的進步是由無數人的成功累積起來。
再次，以成敗論英雄，有利於個人價值和社會價值的統一，個人價值遊離於社會價值之外，就可能淪為一己私利，而缺少了個人價值的社會價值也只是徒有虛名。
新的時代，賦予了成敗新的內涵，新的世紀給予了一種新的使命，只有追求成功的英雄，才是一個時代的強者，只有藐視失敗的英雄，才是一個民族的脊樑。
安裝軟體時WIN7系統會出現 是否允許對以下程式對計算機進行
試下關閉 uac 重啟電腦，設定 ie 做預設瀏覽器，然後重新啟用 uac 及重啟電腦 開啟某程式時總會出現 你要允許以下程式對此計算機進行更改嗎 如果開啟的是office檔案 說明檔案裡有巨集 進行某些運算了 儲存就行了 大多是因為你開啟的程式是隻讀的 當在只讀狀態下 發生改變後再儲存的時候 就出...
自學吉他很久都沒進步，我最近發現是因為我不知道學了能彈給誰聽。學起來特別的孤獨，一首指彈學很久才會
現在中國進入汽車消費時代，普通家用車普及率很高，合資品牌也才幾萬塊錢。即便在三線小城市，小區裡私家車照樣停得到處都是，馬路上汽修店雨後春筍一般冒出來。我在廣州，有幾個朋友是做這行的，做得都還好。有個在s店裡做了幾年，現在是主管，月收入過萬。另一個廣西佬，從鈑金工做起，踏實肯吃苦，攢了差不多有八年的經...
給老婆買了個鑽戒，我發現是死口的，是不是我不能買活口的戒指不太好
我看見好多女孩兒戴的鑽戒都是死口的。如果老婆特別喜歡活口的戒指，那就買活口的戒指。只要老婆喜歡，高興就好。關鍵是看哪個合適啊，這個沒什麼講究的！戒指一般都是死口吧。活口的還沒怎麼見過。只要合適就行。一般不合適都可以免費改圈 戒指多數都是死口的，那樣才不容易掉。不過也要看你老婆喜歡什麼樣的，只要高興就...