1樓：匿名使用者
如果只是玩玩那很難說是戀愛，只能說是耍流氓。但一開始戀愛的時候，我想不會那麼快想到要結婚的，只有到了一定程度，兩人才會想要擁有對方並永遠在一起才會想到結婚的吧。
2樓：紅心王
錯。結婚只是一種儀式，相愛就是相愛，有結婚也有離婚，還不是一樣。
3樓：家庭圓滿
白頭偕老這件事其實和愛情無關，只不過是忍耐……但忍耐卻是一種愛。所以，真正愛你的人，其實就是願意一直忍耐你的人。
4樓：賣香蕉啊甜哩很
當然對了，試問你談戀愛的結果是為什麼？
5樓：xzy天蠍座
我覺得對，你不是因為結婚而談戀愛，那你談戀愛幹什麼？難道只是因為自己一個人太無趣，太寂寞？ 這樣很傷感情的。
6樓：劉溫柔
本人不太贊同
以結婚為目的的就不叫談戀愛了
現在這些有幾個結婚物件是曾經愛過的啊
7樓：匿名使用者
不同人不同看法，我基本認同。
「一切不以結婚為目的的談戀愛，都是耍流氓」，你還認可這句話嗎？
8樓：百里碭
認可一部分吧，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，有一定的道理。但並不是所有的戀愛都能修成正果。假設男女雙方戀愛，都必須要去結婚，那這個世界該有多恐怖。
男女戀愛其實就是婚姻的前的磨合期。他把雙方的各自優缺點都暴露出來，生活習慣都袒露給對方。讓對方提前適應。
這個問題要先搞明白什麼是流氓，以及結婚的本質是什麼。流氓在男女關係上講，指的是那些對待異性，行為舉止下流，交往只為在個人身體或個人利益上得到滿足的人。婚姻的本質其實就是通過合法手段，佔有對方的身體和財務。
那麼有人會說，婚姻的本質不是應該是愛情嗎。個人認為異性之間起初的好感，其實就是一種本能，以愛情並無關係，頂多也就叫喜歡。當然也有不為個人物質利益，只為情感而結婚的人。
要是兩個人都還沒有結婚，都是想在找適合自己的那個人。你不是事先就不想跟他結婚，你是在試著交往是不是你想要找的那個人，如果相處不適合的話，你選擇不結婚這種不算耍流氓。總的來說，自己有妻子兒女還去騙別人的感情又不想跟別人結婚這種就是耍流氓，並且你會受到懲罰的。
愛情是兩人經過長期交往後，彼此高度認同，彼此相互欣賞，彼此在情感上相互需要的一種情感。這和接不接婚沒必然關係。人都愛自己的父母，但誰會和父母結婚？
因此不能說不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓。看看當下人的婚姻，你得娶我為我負責，你要有車有房有錢。你得嫁我，你得會做家務，你得給我生孩子……這和愛情有啥關係，這是為了佔有對方而結婚。
這才叫流氓。
還要看對方有多愛你，如果他真的愛你，就會和你結婚的，如果他不愛你，他就會找各種的理由說他不想結婚，其實真的不是他不想結，而你卻不是他想結婚的物件而已，如果你和一個男的拍拖很久了，而他卻遲遲不提結婚，如果你提出結婚，他說他不想結婚，那你就放手吧，因為他真的沒那麼愛你，所以才遲遲不提和你結婚。
9樓：夙鳶小九
認可，我覺得不像娶對方就是不負責任，雖然不一定要求每一個人你都必須娶，但是談戀愛需要有這樣的態度。
10樓：
不認可！這句話說的太絕對了！婚外情的就不是以結婚為目的的談戀愛，他們可不認為是耍流氓！
11樓：小漁漁
我一直認可並且堅信這句話，談戀愛是結婚的前提，哪有隻享受過程不承擔後果的
12樓：貪睡的風風
我覺得不認可，因為如果雙方都是這麼想，那就是戀愛自由，不是耍流氓。
13樓：飛往天空的魚
一切不以學習為目的的上課都是浪費時間，一切不以救人的醫生都是庸醫，一切不以孝敬父母的邊防：：都是taobing，一切不以幫助他人的志願者都是壞人……
上面的你認同嗎，再看看你問的那句話，這不就是偷換概念嗎，典型的是隻有一非說二。
14樓：一口果果子
不認可，這不是絕對的，婚姻不是當代年輕人戀愛的最終目標，但是戀愛自由不相當於不負責任，不負責任的戀愛才是耍流氓。
15樓：巫吏
不認可(｀へ´)=3現在是神馬年代了！結婚不是唯一的目的╮(‵▽′)╭談戀愛就一定要結婚生子嗎？現在的年輕人思想不一樣了不要食古不化！
人的一生會遇到更好的人談戀愛也一樣多談幾次戀愛就知道誰更適合自己咯！
16樓：奔飽吧皮卡丘
我認可這句話，因為這句話符合現實中的情況，不想結婚卻想談戀愛，那就是在浪費青春。
17樓：好這一口
這句有點道理，我認為這個還得區分是男流氓還是女流氓，還是男女都是流氓。這句話有些片面，試著談談戀愛，條件成熟就結婚，也未嘗不可。
18樓：以太
不認可，主要是一切，都是這兩個關鍵字。
19樓：匿名使用者
我不認為，因為現在的小朋友談一談戀愛，難道就要結婚嗎？只要談戀愛是純真的，都是可以的。
20樓：清香
各得一半吧。不結婚的前提就是不用想以後那麼多事，只想有一個甜甜的戀愛。才能給對方留下更美好的回憶。而想到結婚以後就必須更長遠，脾氣的磨合，家庭的條件呀，都有很多很多。
21樓：襯衫啦
不認可，以後的事誰知道，談戀愛最根本的難道不是自身快樂？無論是單身 戀愛 結婚等哪種形式都好，自己覺得哪種過得舒服就選那種。我隨遇而安，以上僅本人觀點，不喜勿噴。
22樓：雙子
說得對啊，直指本源。
23樓：匿名使用者
不認可！這句話說的太絕對了！
24樓：沒等級的渣
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，耍流氓是主謀」就另說。此外，將產生一個對比異常鮮明的情況:
我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？，那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，或者說」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是我說一部分認可的原因，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為。
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓，這句話怎麼解釋？
25樓：離明樓
談戀愛卻不以結婚為目的，好像就只是為了談戀愛，談過了就分手，這跟耍流氓有什麼不同
26樓：甘朝雨
就是戀愛就要真心相待，不要只是玩玩
27樓：姜小白大笨蛋
就是真心談戀愛，不是開始就抱著玩玩看的心態。
28樓：殤le才會懂
有一句話是這樣說的，你情我願互不干涉，處得好多在一起幾天，處不好各走各！就是這個意思
不以結婚為目的的談戀愛是不是耍流氓？反方辯詞（既不是耍流氓）
29樓：匿名使用者
結婚的基礎是通過戀愛的瞭解，兩種雖然有聯絡但不是絕對的，當事人雙方的動機和目的是決定流氓性質的定性標準。正方提出不以結婚為目的的談戀愛是耍流氓。片面看問題強調結婚，忽視了不以結婚為目的的談戀愛的真正本意及根源。
簡單定義為流氓性質不可取。我們知道法律讓人達到最低標準，道德讓人達到最高標準。試問法律有哪一條定義不以結婚為目的的談戀愛是耍流氓？
道德更沒有明確的行為規範和準則。最低和最高都不能解釋敢問是不是片面誇大有形而上學主義的意識形態呢？
30樓：匿名使用者
***語錄啊，真理是經過實踐檢驗的，反正我認為***老人家的這話有道理！
31樓：幻藍雨漫
如果不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓的話，為什麼跟自己結婚的人只有一個，之前的戀愛不就是為這個做準備麼
不以結婚為目的婚姻都是耍流氓這句話是什麼意思？
32樓：金神臨身
不以結婚為目的的談戀愛都是在耍流氓，這話一點都沒有錯，這就像你去商店裡買鞋一樣，你從早上八字就去鞋店裡看鞋試鞋，結果你試了一天的鞋，晚上回來沒有買一雙，第二天又去試，
但就是不買，你的行為在別人看來，是不是在耍流氓。
談戀愛也是一樣，你和一個人談戀愛，人是有感情的，戀的結果，如果別人不喜歡你還好，如果愛上你了。你確一直不和別人結婚，浪費了別人的時間，浪費了別人的感情。你是不是在耍流氓？
這樣的人，最好肯定是沒有好下場的，因為他這樣不斷的耍別人感情，最好大家都不再喜歡他了。再加上隨著自己年紀不斷增大。最終的結果不是隨便 找個人結婚，就是孤獨終老。
33樓：雲南萬通汽車學校
1、一般來說，是不以結婚為目的談戀愛是耍流氓。
2、也就是隻是談戀愛，不結婚，要麼是同居了，但是沒有結婚。
3、不管談戀愛還是同居，只要沒結婚，要是分了，造成傷害會很大。
4、特別是心靈，還有身體。就是這個意思。
34樓：彌茂
不以結婚為目的的婚姻其實是錯的，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。其實也不一定這樣，有些人是隻談戀愛不結婚，他們喜歡自由，不想被婚姻束縛。而有些只想占人家便宜，得到了就甩掉這些才是真正的耍流氓。
35樓：解決電氣故障高手
「不以結婚為目的談戀愛都是耍流氓」——就是光想跟人家發生性關係、不想跟人家結婚，那不就是耍流氓嗎？
36樓：
就是說戀愛的最終結局是結婚，如果沒有結婚的話兩個人在一起就是沒有意義的。
37樓：我的自動化裝置
這句話本事已經是自相矛盾了，既然是婚姻就是結婚了，目的就已經成立了還談什麼流氓之類的話。這話已經沒有意思了。
38樓：家庭婚姻
原句應該是 不以結婚為目的戀愛都是耍流氓 這句話有道理。
如果不以結婚為目的，戀愛就是男女原始的性吸引，而這種吸引的慾望都是暫時的，很快就會轉移的，必定有一個人，甚至兩個人都會受傷，所以有這句話
39樓：五嶽雄風
你的提問有問題！
應該是不以結婚為目的的談戀愛，
就是耍流氓～
「不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓」最先是出自**？
40樓：塵封乄記憶
英國大文豪莎士比亞說的，
41樓：獨奏黃泉路
不知道誰說的就說是魯迅說的…肯定沒錯
42樓：灬公丶子灬
當然是***說的。其他的答案我也是醉了
43樓：聯發科開發組
不應該受到傳統觀念的束縛
現代人要活出個性
模式化的人生不可取
44樓：蘇格拉底的維
因為結婚前談戀愛都不需要負什麼責任，只有兩個人結婚以後，法律上承認了你們的夫妻關係，兩個人的財產是共同的，雙方才會有一定的責任，而如果談戀愛不奔著結婚的目的，那只是消費一個人的感情，並沒有擔當
45樓：lylq別鬧
自己給不了愛情，卻要求別人給他愛情。自己給不了婚姻，卻不願付出其他的利益。這樣的男人著實讓人鄙視。
46樓：虛幻的冥
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。
但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，是主謀」就另說，魚水之歡，男女共贏，前提是雙方互相願意，這點必須確認。
此外，也有一種對比異常鮮明的情況:我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，不管是雙方的互相尊重還是什麼原因，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。
但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，不恰當的」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是於現實，我說一部分認可事實的原因，有了上面說的對比，自然也不代表我支援這句話。
總體嚴謹而言，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為，如果是這樣，估計更能與耍流氓或者這句話產生共鳴吧。
「一切不以結婚為目的的談戀愛，都是耍流氓」，你還認可這句話嗎
認可一部分吧，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，有一定的道理。但並不是所有的戀愛都能修成正果。假設男女雙方戀愛，都必須要去結婚，那這個世界該有多恐怖。男女戀愛其實就是婚姻的前的磨合期。他把雙方的各自優缺點都暴露出來，生活習慣都袒露給對方。讓對方提前適應。這個問題要先搞明白什麼是流氓，以及結婚的本質是什...
談戀愛一定要是奔著結婚去才不算耍流氓嗎
這個是你情我願的事情，現在沒有這麼多的要求了，誰能知道兩個人能走到哪步呢。不一定啊，嚴格意義上來說，這句話也沒有錯。但新時代的發展嘛。文化人們就開始覺得這句話是有歧義的，側面打了很多花前月下的浪漫的臉。仁者見仁吧。那得看個人的想法，至少我認為是這樣！感情是用來珍惜的，拿感情當遊戲那是 做的事，本人雖...
女人談戀愛不都抱著結婚的目的嗎,女人談戀愛不都抱著結婚的目的嗎？
感覺女人抱著結婚目的的會比男人多點，但是也不可能都是?現在的社會，好男人吧，女的覺得太悶不喜歡，喜歡壞男人。找壞男人，出軌了吧，又天天喊世界上沒有好男人。其實就是賤 垃圾霸道吧 這個問題不用想就知道不都是。不過你碰到了？被玩了？是這樣的嗎？有的女人真的愛你，可以不經過家裡人的同意，和你結婚的，想和你...