1樓：匿名使用者
1,請求權競合時只能提起一個訴訟請求~~
2，提起的是違約之訴，只能是合同一方當事人；侵權之訴的話，受害人都可以提起訴請。
2樓：匿名使用者
三、我國立法上的實踐
對加害給付所致損害應如何救濟，我國學理上佔統治地位的觀點是：從保護債權人的角度出發，採用侵權責任與違約責任競合說，使債權人能依具體情況，選擇對其最有利的根據，請求損害賠償。《合同法》第122條採取的便是這種救濟模式。
該模式的優點在於充分尊重了當事人的自主自願，並在絕大多數情況下，因受害人會選擇對
其最有利的方式提起訴訟，從而能使其損失得到充分的救濟。但它也存在致命的缺陷，那就是在某些情況下，因受害人只能提出一種而不能同時提出兩種請求，而使其遭受的損失得不到完全補償。例如：
甲交付的電視機（價值為1萬元）有嚴重瑕疵，乙購買後在使用中發生**，造成乙身體受傷，花費醫療費若干元，並且因此遭受嚴重精神損害。在該案中，乙所受損害包括履行利益的損失（電視機本身的價值1萬元）和履行利益外非財產性固有利益的損失。依我國民法學界通說，違約責任的賠償範圍不包括精神損害，而履行利益的損害又不能通過侵權之訴給予救濟。
同時，依責任競合理論，受害人只能選擇違約救濟或侵權救濟中的一種，若選擇違約救濟則履行利益外非財產性損害得不到賠償，若選擇侵權救濟則履行利益得不到賠償。
3樓：匿名使用者
所謂請求權競合，是指一個自然事實，符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權，而這些請求權的目的只有一個。請求權競合問題產生的根本原因是大陸法系規範出發型的訴訟傳統。關於請求權競合的理論有四，包括請求權法律競合說、請求權自由競合說、請求權相互影響說、請求權規範競合說等。
我國司法實踐中允許請求權的有限競合。筆者認為，解決請求權競合問題，不能拘泥於實體法領域，可以從訴訟法領域進行思考。從訴訟法的角度來看，解決請求權競合的思路有三，一是採納預備的訴的合併制度；二是以事實作為訴訟標的，請求權降為當事人攻擊防禦的手段；三是以訴的宣告作為訴訟標的，請求權同樣降為當事人攻擊防禦的手段。
什麼是請求權競合？（民法中，請舉例說明）
4樓：豪俠
建議到這裡看看,太多了~不好複製
什麼是請求權競合？
5樓：匿名使用者
請求權競合，主要是因同一事件所產生的複數的請求權之間的競合。之所以發生競合，是因為這些請求權的目的相同。如果目的不同，則不構成競合，而是可以同時存在，也有人稱之為併合。
6樓：匿名使用者
所謂請求權競合，是指一個自然事實，符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權，而這些請求權的目的只有一個。請求權競合問題產生的根本原因是大陸法系規範出發型的訴訟傳統。關於請求權競合的理論有四，包括請求權法律競合說、請求權自由競合說、請求權相互影響說、請求權規範競合說等。
我國司法實踐中允許請求權的有限競合。筆者認為，解決請求權競合問題，不能拘泥於實體法領域，可以從訴訟法領域進行思考。從訴訟法的角度來看，解決請求權競合的思路有三，一是採納預備的訴的合併制度；二是以事實作為訴訟標的，請求權降為當事人攻擊防禦的手段；三是以訴的宣告作為訴訟
在請求權競合問題的處理上，傳統學理有兩種觀點，一是法律競合論（gesetzeskonkurrenz），一是請求權競合論（anspruchskonkurrenz）。此外，在傳統請求權競合理論之後，學理又提出了請求權規範競合論的學說。
標的，請求權同樣降為當事人攻擊防禦的手段。
請問請求權競合和請求權選擇性競合有什麼本質區別？謝謝！
7樓：一隻安靜的學長
所謂請求權競合，是指一個自然事實，符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權，而這些請求權的目的只有一個。請求權競合問題產生的根本原因是大陸法系規範出發型的訴訟傳統。關於請求權競合的理論有四，包括請求權法律競合說、請求權自由競合說、請求權相互影響說、請求權規範競合說等。
我國司法實踐中允許請求權的有限競合。
解決請求權競合問題，不能拘泥於實體法領域，可以從訴訟法領域進行思考。從訴訟法的角度來看，解決請求權競合的思路有三，一是採納預備的訴的合併制度；二是以事實作為訴訟標的，請求權降為當事人攻擊防禦的手段；三是以訴的宣告作為訴訟標的，請求權同樣降為當事人攻擊防禦的手段。
8樓：匿名使用者
請求權選擇性競合，選擇行使其中一種請求權則會排出其他請求權主張之可能性。
9樓：匿名使用者
廣義的請求權競合包括選擇性競合，還有規範排除的請求權競合、狹義的請求權競合以及請求權聚合。
請求權競合 & 請求權聚合
10樓：匿名使用者
簡單的說法：
請求權競合，權利人對於同一義務人，就同一標的，發生數個請求權的情形。
請求權聚合，權利人對於義務人，就不同標的，發生數個請求權的情形。
複雜的說法：
請求權競合是指同一生活事件可以納入不同的請求權基礎規範，而這些根據不同的規範成立的請求權在內容上則是相同的。如租賃合同期滿後，出租方可以基於所有權返還請求權提起訴訟，也可以基於租賃關係終結提出返還請求。
請求權聚合，是指同一生活事實根據不同的法律規定而產生不同的請求權，這些請求權的內容不同，性質各異，可以同時有效成立，權利人可以同時或分別主張。例如一方違約時，對方可以要求解除合同，並可以要求恢復原狀、賠償損失等。
11樓：張慧進律師
所謂請求權競合，是指一個自然事實，符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權，而這些請求權的目的只有一個。請求權競合問題產生的根本原因是大陸法系規範出發型的訴訟傳統。關於請求權競合的理論有四，包括請求權法律競合說、請求權自由競合說、請求權相互影響說、請求權規範競合說等。
我國司法實踐中允許請求權的有限競合。解決請求權競合問題，不能拘泥於實體法領域，可以從訴訟法領域進行思考。從訴訟法的角度來看，解決請求權競合的思路有三，一是採納預備的訴的合併制度；二是以事實作為訴訟標的，請求權降為當事人攻擊防禦的手段；三是以訴的宣告作為訴訟標的，請求權同樣降為當事人攻擊防禦的手段。
典型請求權競合的情形就是產品侵權的案例。
例如：一個質量有問題的商品，你可以根據合同法要求商家換一個，那是追究商家的違約責任的請求權；但如果該商品因為質量問題而導致你受到人身損害的，那你就可以追究商家的侵權責任，要求賠償損失，這個就是人身損害賠償的請求權。在起訴的時候，你到底是追究商家的違約責任呢，還是賠償責任呢？
這兩個請求權就是發生競合，從維護自身利益出發，選擇一個進行訴訟。
至於，請求權聚合，沒有這麼個說法。
請求權競合的請求權競合的理論
什麼是請求權中的並存性競合？
12樓：匿名使用者
兩個以上的法律主題共同存在。所謂請求權競合，是指一個自然事實，符合多個法律構成要件，從而產生多個請求權，而這些請求權的目的只有一個。請求權競合問題產生的根本原因是大陸法系規範出發型的訴訟傳統。
關於請求權競合的理論有四，包括請求權法律競合說、請求權自由競合說、請求權相互影響說、請求權規範競合說等。我國司法實踐中允許請求權的有限競合。筆者認為，解決請求權競合問題，不能拘泥於實體法領域，可以從訴訟法領域進行思考。
從訴訟法的角度來看，解決請求權競合的思路有三，一是採納預備的訴的合併制度；二是以事實作為訴訟標的，請求權降為當事人攻擊防禦的手段；三是以訴的宣告作為訴訟標的，請求權同樣降為當事人攻擊防禦的手段。