1樓：ly陸離
對於小區的物業管理，經常會產生一些不必要的糾紛，小區里人員複雜，管理起來比較費時費力並且有許多麻煩的操作程式，列如水電費，管理費等等。所以物業與戶主的糾紛也是一個一直存在的問題，那麼取消物業，由業委會代表業主成立物業公司，聘請職業經理人管理，會更合適嗎？
首先我先表明我的看法，對於這種做法，我認為是可取的。下面我們來舉例說明，在早期有一個顯著的例子，在西安的唐園小區，其是於上世紀九十年代建立，但是屬於數一數二的優質小區，地段合適，教育設施方便。但是由於該小區沒有采用自主物業管理，聘請了物業公司，但是由於該物業公司物業管理不當，變壓器損壞，居民活動空間被佔用，於是居民戶主們決定重新選舉業委會。
重新選舉業委會，並自主交接業務。
由於唐園小區前物業的因素，業主們並沒有很好地交接成功，所以導致原先計劃的引入專業管理人及其專業團隊的計劃取消，無奈只有業主們自己擔起了重任，這也是噩夢的開始。先是小區設施的維修，沒有專業的機構****，無法高效率的進行維修，再時小區的安保與清潔工作，沒有專業團隊進行聘請，導致小區秩序衛生嚴重混亂，水電公司的繳費在缺少資料的情況下也成了很嚴重的問題。
所以我認為如果能夠聘請職業經理人管理並有專業團隊，由業委會代表業主成立物業公司是完全可以替代原先物業甚至可以做的更好的
2樓：黃玉海
業主缺令管理人材嗎？物業公司全稱是物業服務公司，現在變味了成了管理公司了，壓迫剝削業主！業主委員會聘用物業經理，招聘管理及其它專業員工，完全能夠勝任小區管理，財務接受業委會監督。
問題是斷了某些人的財路，施行難度很大。
3樓：
物業公司應該有良心地為業主服務不能以老大自居，要不會有那麼多的人要求取消黑物業？就沒有監管部門統一物業服務質量？說來道去這行業太亂了。
4樓：百葉度專
感覺不太合適，因為涉及到太多的方方面面。
5樓：拒絕bd給我取名
舉雙手贊成。那也得得先召開業主大會，然後選舉產生業主委員會啊！
6樓：秦嶺太行的家
小區為什麼要有物業公司？業主委員會是小區的自治管理機構，聘請並領導管理保潔維修綠化員工，由全體業主監督評判決定支付薪酬。
7樓：匿名使用者
我覺得是更合適的，因為代表了全體業主的利益。
8樓：胖地主
取消物業，其餘有業主做主即可，幹嘛還要脫褲子放屁兩道手續？說起來實在奇葩，百思不得其解要物業幹嘛？理由恐怕只有一個：
那就是物業裡面有專職監視業主及其居民的眼線，真是這樣，說明他們多麼心虛...
9樓：路口有燈
不要扯淡，依中國的現狀，最好的辦法是由社群居委會和派出所負責小區的日常維護，可以安置失業人員，也可以組織退休人員適當做些義工！
10樓：哀白夏侯
誰管也好不了，涉及到拿錢時都不講理了，有物業時…業主委員會代表業主，如果業主委員會直接管理了？？？那麼業主就要和業主委員會鬧矛盾了，說白了就是國民素質問題太差，
11樓：五琪華
物業管理是一個產業，取消物業等於取消某些利益集團的蛋糕，談何容易！水很深吶~
12樓：誠實人
業主自治也會有人不交費的！養狗的業主，高空拋物，亂停車，堆積雜物等沒人敢管。誰管理誰就被噴是***。之後就又開始有人反對業主自治啦！總之，誰管理都是有人不服的！
13樓：永是黑暗
堅決支援取消物業公司由社群服務中心管理，物業費改為服務費交給社群服務站！
14樓：碩陽人福
這樣的話比較合適，畢竟是一種民主行為。
15樓：結網布
不合適，即當裁判別員、又當運動員！如果業委會亂作為誰來監督，誰是法人代表？
16樓：匿名使用者
取消物業，由業委會代表業主成立物業公司，聘請職業經理人管理，應該更合適了，符合大家的利益。
17樓：庚志明
想的簡單了！其實加強各方管理才會更好！需要相互理解，換位思考！
18樓：沉默的射手
小區好比一個個自然村，村委會有村長，是村民選舉出來的，幹好了大家來年再選繼續幹，幹不好**，我覺得應該效仿這種管理模式對小區管理更合適。