1樓：徘徊和你琪
寧為玉碎不為瓦全 是在激戰中，勇士們說的話，為了保衛國家。
留得青山在不怕沒柴燒 是用在一些國家繼承人，或已經斷絕血統的皇宮貴族身上。
要看看你是 勇士 還是 皇宮貴族 囉！(*^__^*)
2樓：未羽籌謀
通常，落敗、絕望的人才會選擇前者(前提是他們至少還有一定的品性和傲骨)；
如果把自己看得很重，認定自己將來一定能夠有所作為的，一般會選擇後者；
然而絕大多數普通人，其實都是明哲保身，得過且過罷了
3樓：匿名使用者
所謂亂世，顧名思義，很亂，那麼在我們的生命不能得到保證的前提下，我們最先顧及的要是我們能生存下去。然後偶在考慮精神方面的東西。那麼我們自然選擇「留得青山不怕沒柴燒」，說句難聽的，如果你連命都沒有了，那麼貞潔這東西自然不用考慮
4樓：落日
見仁見智。
同時，我覺得亦應該要考慮當時身處的事實環境，即使是亂世，每個人的身份、背景、人生責任、人生際遇都不一樣，不可一概而論。
5樓：匿名使用者
「寧為玉碎不為瓦全」是英雄，有勇氣才能做的，亂世中的這一股力量，異常凶猛，那種同歸於盡可以起到絕對的震撼敵人的作用，可以很好的打擊頑固勢力。
「留得青山在不怕沒柴燒」的精神，有的是苟且保全，忍辱偷生，不過他們沒有錯，錯的是亂世。而有的，則是更加深謀遠慮，他們收斂，含蓄待發，只要一到時機，就會如脫籠之鵠，扭轉局勢，這樣的人，能屈能伸且心思緊密 ，才能在亂世中保全且獲勝。
其實無所謂哪一種精神，人不可能都一樣的。安穩退居誰不想，不過總會有熱血沸騰的英雄，人各有志，怎能單憑一個選擇判定呢？有時候，好不好，要看那人的處境啊。
亂世中 人們應有寧為玉碎不為瓦全的精神 還是留住青山在不怕沒柴燒呢？？ 20
6樓：蜀客湘人
亂世的話應該是後者。
衣食足而知榮辱，倉癝實而知禮節，寧為玉碎不為瓦全的精神是要基礎的，衣食不足倉癝不實估計也難受到好的教育，整天忙於衣食就難免低頭。
大丈夫能屈能伸，韓信亦受過胯下之辱，後以成就洗去恥辱，贏得世人尊敬。
7樓：匿名使用者
留住青山在不怕沒柴燒的多吧
不能愚忠
8樓：
很多事情的具體情況是不一樣是，如果向韓信那樣忍跨下之辱那當然去前者，可是當你遇到的是外國侵略者逼問你國家情報的時候，那我覺得就當去前者了，即便是亂世，不是有說人之死有輕之於紅毛 ，重之於泰山嗎， 死輕則應該留住青山，死重則死得其所，於生命而言誰都重要，就像戰爭種的軍人 ，他們的生命一樣重要 可是面臨戰爭的時候他們一樣會自己的命往戰場上送 為什麼啊 因為他們得保衛國家
亂世中，和平性格的人會選擇生存，力量型的人會選擇會寧為玉碎不為瓦全，而穩重型得人則會綜合考慮是死還是生
9樓：
亂世，也許命運不容你去選擇了。
當能夠留住青山，就好好瓦全。
留不住了，那就玉碎一回
10樓：匿名使用者
把損失降低到最小,同時滿足心理需求,2全,
11樓：李啟文
不同情況不同處理，如果那玉像生命，我覺得需要留住。一個忍字，忍還是不忍，看具體情況。至於亂世，這個概念太廣泛了。
12樓：匿名使用者
到時看你腦子發熱往哪方面想
亂世中應寧為玉碎不為瓦全，還是留得青山在不愁沒柴燒？
13樓：穀粒
我們要儲存實力，不做盲目犧牲，留得青山在，不怕沒柴燒並不代表懦弱，而是一種新的戰略。
14樓：戊運凱
必死無疑的只好玉碎瓦全什麼的，留個好名聲！
只要有一線生機，還是青山柴燒的好。積蓄力量反戈一擊，揚名立萬！
15樓：home火象星座
上午正方下午反方=-=
敬請辯論高手：「亂世中寧為玉碎不為瓦全」與 「留得青山在不怕沒柴燒」該怎麼辯？
16樓：zyt溫柔範
留得青山在不怕沒柴燒：
勾踐臥薪嚐膽但終復國；韓信忍胯下之辱；紅軍二萬五千里長徵；孫臏的三十六計最後贏了龐統；司馬懿受宮刑忍辱做《史記》,劉邦本來先入關中,理應為王,但偷生於項羽之下,赴鴻門宴後逃生,但終開創大漢；抗戰時共產黨的武裝（八路軍,新四軍）求全於蔣介石麾下,但最終贏得解放戰爭勝利；
亂世中寧為玉碎不為瓦全：
文天祥的「留取丹心照汗青」；《石灰吟》中「粉身碎骨渾不怕,要留清白在人間」；戊戌君子譚嗣同「我自橫刀向天笑,去留肝膽兩崑崙」；「在原則問題上,我們一定要據理力爭,決不能委曲求全.委屈求全的苟活決不是真正的生.」郭沫若《戰聲》詩；生,亦我所欲也；義,亦我所欲也.
二者不可得兼,捨生而取義者也---孟軻；
17樓：傷心淚的雨
你辯哪方？如果是亂世中寧為玉碎不為瓦全你圍繞著一個思想說：節**還要不？沒節操別人怎麼看你。 如果是留得青山在不愁沒柴燒：命都沒用，要節操何用……
為啥覺得自己不靠譜了啊……
18樓：
「寧為玉碎不為瓦全」是比喻自己身份卑微，目標敵人的影響甚大，從成本跟回報的角度考慮，犧牲自己擊殺敵人可以換取全域性利益；而「留得青山在哪怕沒柴燒」裡面意喻選擇的途徑或者目標成本大於回報，且不存在稀有性，所以更理性地提出換路子的隱喻。
前者理在回報大於成本，有一定的主觀性跟盲目性；後者理在成本大於回報，比較客觀。
在亂世中，留得青山在，不怕沒柴燒和寧為玉碎不為瓦全怎麼辯論？我方是前者
19樓：妄作
前提條件是在亂世中，可以說人最重要的是生命，唯有活著才可以創造更大的價值，死亡就什麼都不會得到，所以我們應懂得變通，留得青山在，不怕沒柴燒
20樓：匿名使用者
這個辯題有點意思！其實分情況的，有時候為了保護或者守護一些人或東西，不得不選擇不為瓦全。但是花說回來，有句話叫人死如燈滅，如都沒了，還辯啥啊？
21樓：漫凡靈
不管在什麼情況下，什麼環境中必須得強大起來，不強大，又有人會搶你的奪你的。
22樓：匿名使用者
那種寧為玉碎其實是不得已做出的決定，所謂曲線救國和最終勝利讓你選怎麼選，沒有選擇才會所謂寧折不彎
23樓：溝裡農家女
我方觀點是:在亂世中，留得青山在，不怕沒柴燒。
青山是生命之本，是萬物之源，有了青山，就會滿山鬱鬱蔥蔥，就會長出蒼天大樹，還怕沒柴燒嗎？
在亂世中，老百姓生靈塗炭，儲存生命是非常重要的。人們用留得青山在，不怕沒柴澆來形容儲存生命的重要。有了生命，就有了一切。
留得青山在，不怕沒柴燒，是長遠打算，是放眼未來的雄心壯志。
留得青山在，不怕沒柴燒，是不甘失敗，準備東山再起的權宜之計。
留得青山在，不怕沒柴燒，也是先人總結出來的警示良言，讓我們永遠記住它吧!
急需辯論稿子「亂世中應保持寧為玉碎不為瓦全的精神」
24樓：匿名使用者
建議你們去找一下「玉碎」這個詞的來歷，儘量從它的古義上找到積極含義。這句話在剛提出來的時候，是有積極意義的，所以如果能夠找到說這句話的那個人當時的處境，那無疑會把辯題的範圍縮小很多，而且被縮掉的部分肯定都是對方觀點中的部分。
關於「玉」，中國的古人們是很喜歡佩戴的。建議你去找一下玉的特點，以及它在古代的象徵意義，我記得它象徵的是君子們高尚的人格，不過最好還是找一下。至於玉碎是不是一種勇氣，還有待考證，等到你們找到了玉的特點以及它的象徵意義以後，再下論斷不遲
寧為玉碎不為瓦全的事例，歷史上寧為玉碎不為瓦全的例子有哪些具體
歷史上寧為玉碎不為瓦全的例子有哪些具體 唐 李百藥 北齊書 元景安傳 豈得棄本宗，逐他姓，大丈夫寧可玉碎，不為瓦全。天保時諸元帝室近者多被誅戮。公元550年，東魏的孝靜帝被迫讓位給丞相高洋後被毒死。高洋同時還殺害他的兒子及所有親屬以斬草除根。後揚言殺他的遠房宗族。元景皓表示 大丈夫寧為玉碎，不為瓦全...
「寧為玉碎，不為瓦全」出自哪個典故？
寧為玉碎，不為瓦全 出自唐代史學家李百藥的 北齊書。元景安傳 意思是寧願打碎玉器，也不保全陶器，比喻寧願壯烈犧牲，也不願苟且偷生。故事內容。北朝時期，東魏的丞相高洋，用計謀逼迫孝靜帝退位，自己當上了皇帝，建立了北齊政權。高洋這個人心狠手辣，為了不留後患，又把孝靜帝和他的三個兒子都殺死了。可是，高洋做...
寧為玉碎,不為瓦全,的完整意思是什麼
寧為玉碎,不為瓦全 n ng w i y su b w i w qu n 解 釋 寧做玉器被打碎,不做陶器得保全。比喻寧願為正義而死,決不苟且偷生。出 處 北齊書 元景安傳 寧做玉器被打碎，不做陶器得保全。比喻寧願壯烈地死去，不願苟且偷生。是指寧肯在做潔白的玉石時被粉碎，也不願為了瓦而粉碎，如 邱少...