1樓：匿名使用者
最好不要，動物園都是有規定的，可能你帶的食物，適合動物園的小動物們吃，可是這樣一來，萬一他們吃壞了，怎麼辦。看小動物可以，為了他們的健康，不要私自給他們投食
2樓：匿名使用者
袋鼠吃什麼東西還有松鼠吃什麼
投喂總被阻止，為什麼動物園不許遊客給動物送食物？
3樓：匿名使用者
投喂總被阻止，動物園不許遊客給動物送食物
，是因為：01.人類不瞭解每個動物的習性，投餵食物可能不利動物或者帶來傷害。02.
投餵食物會破壞動物正常的飲食習慣。03.對人和動物雙方都不利。
不要說這個東西有沒有防腐劑之類的新增劑，食物裡面含的高鹽或者高糖，對動物都很有危害。吃錯食物，對有些動物來說可能直接致命。
而動物們，為了吃也常常做討人類喜歡的動作，過度信賴和依靠人類，這不是一個動物該有的樣子。有些動物不屬於家養動物，投喂可能把動物吸引過來，反而帶來危險，對人類很不利。
4樓：人家會害羞的
動物園的動物都有飼養員準備的固定配餐，遊客亂投餵動物會打亂科學的配餐，引起動物消化不良甚至更為糟糕的後果。
5樓：彧彧彧顏
因為動物園有他們的飼養方式，每一種動物所需要的營養物質都不一樣。如果遊客過多的干擾動物的進食，可能會造成動物生病。
6樓：王王王小六
因為遊客投餵給動物不能保證食物的安全性。萬一動物吃了之後出現不良反應，動物園不好調查和追責。
7樓：在在家的貝貝熊
因為大部分遊客並不清楚動物的飲食特點，如果允許投喂，很多動物會面臨危險。而且還有很多虐待動物的人，萬一發壞怎麼辦？
寫一篇不能隨意向動物投食的作文,不少於800字
8樓：匿名使用者
遊覽野生動物園時，不給野生動物餵食，這是常識，也是一種現代文明。為什麼還要不斷向遊客警示，甚至動用處罰措施呢?這說明當今社會，還有很多人並不知道這個常識。
或者知道它，卻又不願意身體力行去做，結果對動物造成了傷害，產生了許多事與願違的結果。
野生動物最好的生態環境是在大自然之中。現在一些野生動物生活在野生動物園裡，或是瀕危，或是需要特別保護，也不排除滿足人類觀賞的需要，原因是複雜的，多數是不得已而為之。從理論上講，野生動物園就是動物當下比較理想的生態環境，是它們最好的家。
野生動物的飲食結構是由遺傳基因決定的，這也決定了不是人類能吃的食物它們都能吃，不是人類認為是好東西，它們都喜歡。在野生的生態環境下，動物自己去覓食，去抵禦風寒酷熱飢餓甚至天敵，保持它的野性，才有利它們的生存繁衍，重回大自然。如果給野生動物餵食，它們長期「不勞而獲」，養尊處優，就會漸漸失去自我生存的能力。
這是一種必然的因果關係。
但是我們也看到，眼下在一些野生動物園，出於營銷目的，也有這樣的規定：「嚴禁用自帶食物投餵動物。」「我園有動物專用飼料**，可購買後在指定飼餵點投喂。
」這個貌似合理的做法，其實也是違反野生動物保護規定的。為了吸引遊客，提高遊客觀賞興趣，或者為了從中牟利，低價飼料**賣，可能帶來非常嚴重的後果。報載：
某野生動物園有幾隻大熊貓，園方為迎合遊客心理就賣竹子。遊客買了竹子後便夾帶私貨，將牛奶一道喂，結果導致大熊貓腹瀉不止，經過搶救才得以恢復。從大熊貓的胃裡，還清理出易拉罐、塑料袋、玻璃球等。
動物園這個不規範動作，實際上給某些素質低下的遊客虐待動物開了方便之門。給予違規者必要處罰，正是為了科學地保護野生動物。
不在野生動物園裡給野生動物餵食，使我聯想起中國「拔苗助長」的成語。你的主觀動機可能不壞，錢也花了，甚至認為這就是愛護動物，保護動物，幫助它成長。但是此舉違反了自然規律，反而會把事情弄糟，結果只能是欲速則不達。
這也讓我們從中悟出一個深刻道理：做任何事情都要遵循事物客觀規律，最適合才是最好的。
我應不應該離婚，我到底應不應該離婚
這樣的老公你還不快點離了呀，你在那個家還活的有意義嗎，至於說離了你和你女作怎樣生活的問題，你在家也只是幫他還貸，說明你生活是有保障的呀，再說天下男人多的是還發愁找個嗎，也許這個男人把你當根草，換個男人會把你當成寶的，別怕，走出去會是一片籃天的。離婚應當慎重考慮，離婚只有兩種方式 一是協議離婚 二是訴...
到底應不應該考研
讀研可多學知識和獲得高一級的學歷，一部分人還可通過考研轉專業，為將來就業增加機會，為升職或評定職稱提供條件。考不考研沒有好壞之分，要看個人取捨。畢業後直接就業可獲取收入幫父母分擔經濟負擔，還可積累工作和社會經驗，將來也還可讀全日制或在職研究生，是多數人的選擇。考研與工作還是要權衡一下，關鍵是看自己怎...
大學生到底應不應該談戀愛，大學生應不應該談戀愛的總結
不能一概而論吧，看感情有沒有來啊，順其自然，不過我身邊的都分了，沒有成功的，包括我，愛得深，也傷得深，如果讓我重新選擇的話，我不會，因為受到傷害，本來是很好很好的好兄弟，現在連朋友也不是了。小學 就有bf.強的。當然要撒 憋了n年 還不去爽啊 我是個大學生，也有男友。我們在一起半年了 我越來越覺得我...