1樓：匿名使用者
雖然在200年以前,這個難題困擾著亞當·斯密,但是現代經濟學家已經解釋了這個難題,提出了幾個答案.最簡單的答案就是:供給與需求決定**.
水的供給曲線和需求曲線相交於很低的**水平,而鑽石的供給曲線與需求曲線相交...
用經濟學原理說明水和金剛石的價值悖論
2樓：匿名使用者
水天天用，用一輩子，一輩子的
水費算上了嗎？超沒超過金剛石的售價？
不是你一個人的水費，是所有的人的水費。把地球上的所有的金剛石加一起，算算多少錢，再把從人類發現第一顆金剛石的時間算做開始，從開始到現在，人類用的所有的水加一起是多少錢，超沒超過金剛石的**？
請運用經濟學原理解釋如下鑽石和水的價值悖論
3樓：百度使用者
雖然在200年以前,這個難題困擾著亞當·斯密,但是現代經濟學家已經解釋了這個難題,提出了幾個答案. 最簡單的答案就是:供給與需求決定**.
水的供給曲線和需求曲線相交於很低的**水平,而鑽石的供給曲線與需求曲線相交於很高的**水平.如圖1 在圖1中,水的需求曲線和鑽石的需求曲線形狀基本相同,隨著**下降,需求量增加. 至於供給曲線:
由於水的成本很低,而且供給非常豐裕,供給者願意按opw**供給任何數量,所以水的供給曲線是一條水平線.鑽石的產量有限,不管**如何,供給量總是固定的,所以供給曲線是一條垂直線.水的供求決定的**是opw,而鑽石的供求決定的**是opd.
前者**低,後者**高. 除了供求決定**這個答案之外,我們還可以運用邊際效用分析來解答這個難題.為此,先要區分總效用與邊際效用.
總效用指從物品的消費中得到的全部滿足或效用.邊際效用指多消費一單位物品而得到的新增加的效用.消費一定數量的物品的總效用等於各單位的邊際效用的總和.
一個世紀以前,經濟學家們在分析效用時,提出了邊際效用遞減規律.這個規律指出,隨著個人消費某種物品越來越多,他從中得到的新增加的邊際效用量越來越少. 水是我們的生活所必需.
我們從消費水中得到的總效用是巨大的.但是,我們消費如此大量的水,以至於它的邊際效用遞減到極小. 至於鑽石,相對於水來說,總效用很小,但由於我們購買和使用的鑽石,數量非常少,鑽石的邊際效用很高.
記得采納啊
求助！！！用經濟學原理分析【大學佔座現象；水和鑽石的價值悖論】
4樓：匿名使用者
在資源利用的問題上，需求永遠不會有問題，有問題的只會是供給。供不應求說明供給不足，就像**管制下（這裡指最高限價，結果一定是供給水平低於出清水平）人們一定會在市場排隊一樣，自習室不足的結果就是需求者在「排隊」。在市場上用排隊而不是**來分配資源是一種浪費，雖然人們已經把浪費降低到最小。
但除了供給者的租金損失以外，排隊者的時間也是一種浪費。因為這段時間人們本來可以去從事生產，但是沒有，對整個社會來說，每人每單位時間還損失了一個實際工資率。學校的情形也一樣，「排隊」的人總會盡量減少浪費。
在生產的時候，也就是說他在圖書館自習的時候，意味著他在生產，同時拿一個「工資」回報（邊際上學到的東西）。在不生產的時候，也就是他不自習的時候，他希望排隊。這時候，他或者在圖書館睡覺，或者就是在那裡坐著，這時，他和市場裡的排隊的人沒有什麼區別，不過和市場不一樣的地方是，市場裡不允許人離開隊伍，但是在圖書館裡是可以的。
人們往往用書本來代表自己，在市場裡，這是不允許的。在學校，人們用與市場不一樣的方式在排隊，目的是儘量減少生產性浪費，也就是排隊者的浪費。因為在這段時間，人們既排隊，又可以離開圖書館從事別的有利於生產的目的，比加說，睡眠和餐飲。
在市場上，供給者希望解除管制，因為管制**在出清水平之上，進入這個行業有利可圖。但是對於座位，供給者可能不太願意解除管制，儘管是否管制是由他們自己來決定的。我要說明的是，因為給定一些約束條件，儘管實際**比成本高，但可得的**比之成本要低，供給者（這裡也是管制者）不願意得到這個**。
假定學校的行政成本很低，供給成本似乎簡單的就是固定投資，維護修理和僱請工作人員的工資等的成本，也就是說，一些直接成本。學校的收益（也就是**），我們可以想到些什麼呢？直接收益可能是沒有什麼的，於是新建自習座位似乎只有成本沒有收益。
短期可能就是這樣，但是稍長遠一點，我們至少應該有：第一，更多的高樓大廈，更好的寬敞的圖書館（更多座位）會給學校帶來聲譽上的收益，包括來自官方和學生的利好評價，這些長期來說會帶來利益，退一步講，這些收益很小，但如果學校在這方面做的差，便會引起來自這兩方面的壞的評價，壞的評價會減少學校未來的收益。第二，更長遠的看，更多的座位，學生可以更多的生產，拿到更多「工資」，更出色的畢業生使學校受到的利益絕對是「超額利潤」型的。
譬如說一個學校出一個**，nobel獲得者and so on。這些是座位數量的一個正函式。以上，我們說了學校的兩個收益，為了得到有意義的結論，我們不得不給出適當的約束。
比如說，在學校的偏好裡時間折現因子太大了，學校在時間上太沒有耐心了（偏好約束）。又比如說，學校不是自己的，有收益不歸自己，有錯誤要你負責（制度安排約束）。再比如說，是不是學校太年輕，這筆小賬也不會算（即智力上有約束，這都沒有違反經濟人假設的）。
結果本來有利可圖，但實際上卻無人問津。這種矛盾在競爭情形下不會出現——所有人都在逐利，怎麼可能浪費機會。可以看出，之所以允許愚蠢的學校去作出不經濟的決策，一個原因是因為高等教育都是壟斷的。
這裡的分析放到別的例子中可能也是有用的，學校為學生所作的投資往往過少了，因為他們的目光短淺。在他們那裡，可得的**低於成本，他們便不大願意投資。如果新建一棟寢室可以在下一年提**格，他們便很有積極性去修建它。
引進和挽留一個好的教授要花費很大的成本，那麼學校寧願讓他走掉。差學生帶給學校的收益似乎較少，學校往往會在各個方面對他們收一個較高的「學費」（比如通過重修費）。另外，學校進行任何一項投資，所花的成本當然不能以直接成本計，以機會成本計，投資於邊際收益最高比如說a專案往往會最為有利。
因為不是這樣，投資於b，c，……的成本就是a的收益。數量為零的專案，邊際收益往往最高，於是新建國內最好的體育館，和標誌性建築就比提高教學質量和開放更多的自習室導致折舊顯得更為迫切。學校眼光長遠的，也急於收回二三年內的「**」，怎麼會將自己製造的「產品」——學生，也當成一種投資來看待？
又如果，高校的地位足夠的壟斷，或者根本不談「顧客」bargain的權利，所以他將怎樣的對待自己的「顧客」——也是學生，也便靈活機動了。總之，學校在選擇如何供給座位這樣的資源時，受到一定的約束。一般的，他會在各投資專案上套利。
給定一定的約束條件，學校只注意短期收益，不注意長遠收益，而成本一般都是短期的，這樣在邊際條件下，學校的投資也往往過低。在投資結構上，各項投資的短期收益在邊際上要相等，這樣，那些長遠收益密集型的專案便投資的過少，學校傾向於新提供於那些數量很少的產品上，這樣，學校看起來很「全」，但是什麼都「缺」——不論數量還是質量。一旦「缺」成為問題，人們不能便宜的得到這些產品，資源的利用就要出現浪費了，在座位的例子裡，浪費的就是被佔的座位這一資源，
試解釋水和鑽石的價值悖論（西方經濟學）
5樓：匿名使用者
我的認識這是一個需求階梯的表現，價值上沒有可比性。水是人類第一需求，在這一需求沒有得到解決前，一袋子的鑽石他都會丟掉。在水的需求解決之後，用什麼樣的財力去關注鑽石那是另外一回事。
把兩個需求層次不同的物質在**上相提並論，這本身就是悖論。
6樓：020406比伯
**是消費者願意消費的最後一個單位的邊際價值。日常生活中我們消費很多水，最後一個單位水的邊際價值低，所以**低；但是在沙漠裡，我們很需要水的時候，第一個單位水的邊際價值就很高，所以**高。日常生活中，第一個單位鑽石的邊際價值高，所以鑽石**高。
總的來說，水帶給我們的總價值比鑽石多。**和價值是兩碼事。
7樓：匿名使用者
某些東西要看環境的需要才能體現自身的價值！如果讓你選擇你在乾渴的沙漠裡你是要寶石還是要水呢！所以有些問題是看你自己怎麼樣去理解去看待了！
8樓：家愚
根據亞當斯密的勞動價值理論，勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度，生產鑽石需要耗費的勞動多，所以鑽石的交換價值要大於水的交換價值。
根據邊際學派的理論，邊際效用是遞減的，水的價值高，但是水的總量豐富，所以水給人們帶來的邊際效用很小，而鑽石給人帶來的邊際效用大，所以鑽石的交換價值很高。
9樓：匿名使用者
很有用途，但它有很小的「價值」；鑽石在被用於工業之前幾乎沒有什麼用途，但它卻有巨大的「交換」價值。你怎樣理解這個曾經困擾經濟學家的難題？下面，讓我們從世界鑽石大會說起。
大家知道，非洲的鑽石資源非常豐富。長期以來，非洲的一些國家的***武裝往往控制著境內的鑽石開採基地，他們走私鑽石原料以換取大量軍火；而鑽石行業的一些不法商人往往以低於國際市場的**購入這些鑽石，源源不斷地為這些國家的***武裝提供經濟支援。這種「鑽石換軍火」的非法**變相地起到了為***武裝輸血打氣的作用，是一些國家衝突加劇、戰亂頻仍的重要因素。
鑽石的使用價值很小，但它很昂貴，具有巨大的「交換」價值。特別是，鑽石**已經引起聯合國的高度關注，聯合國安理會已經對安哥拉、獅子山的鑽石原料採取禁運措施。2023年7月17日，在比利時舉行的世界鑽石大會疾呼：
拒絕非法**，讓鑽石遠離血腥的戰亂和衝突！這次世界鑽石大會決定，在全球範圍內建立起鑽石的登記和註冊制度。根據這項決定，每一個鑽石原料出口國都將設立惟一的出口機構，負責把準備出口的鑽石原料登記並封存；鑽石原料進口國只能進口那些經過登記封存的鑽石，否則將被視為非法交易。
會議還決定成立一個國際性的監督機構，對全球鑽石**進行監督和稽核。
由世界鑽石大會，我聯想到不久前在南非約翰內斯堡舉行的可持續發展世界首腦會議，全人類的目光聚焦於像水這些我們賴以生存卻又在迅速減少的資源上。
由此，我還聯想到200多年以前亞當·斯密在《國富論》中提出的著名的價值悖論：「沒有什麼東西比水更有用，然而水很少能交換到任何東西……相反，鑽石幾乎沒有任何使用價值，但是通過交換可以得到大量的其他物品。」
水比鑽石更昂貴嗎？顯然，水是人們日常生活中必不可少的，它的使用價值很大，但水廉價；而鑽石的使用價值很小，但它很昂貴。為什麼對生活如此必不可少的水幾乎沒有價值，而只能用做裝飾的鑽石卻能索取高昂的**？
亞當·斯密認為，水有使用價值，而鑽石有交換價值。他從**中分離出效用。他還將使用價值和交換價值區分開，就好像**和效用無任何聯絡。
儘管200多年以前，這一悖論困擾著亞當·斯密和其他古典經濟學家，但是今天我們已經可以對此作出解釋：「水的供給和需求曲線決定了它的均衡**十分昂貴。」當然，我們還會問：
「為什麼水的供給和需求曲線相交於如此低的**？」答案在於，鑽石十分稀缺，因此得到鑽石的成本很高；而水相對豐裕，在世界上許多地區幾乎不花什麼成本就能得到。19世紀70年代標誌著價值基於邊際效用的邊際革命的開始，門格爾、傑文斯和瓦爾拉斯三個經濟學家分別說明了**或交換價值是由它們的邊際效用來決定，而不是由它們的全部效用或使用價值決定，因為水是豐富的，增加一單位水很便宜，而鑽石是極端稀缺的，增加鑽石是昂貴的。
如果我們用圖來說明鑽石和水的總效用和邊際效用，那麼，我們會看到，對於鑽石來說，**高而總效用低；對於水來說，**低而總效用高。其實，理解了水和鑽石的相對稀缺性，更有助於我們說明水和鑽石的悖論是怎樣被解決的。水在整體上的效用並不決定它的價值或需求。
相反，水的**取決於它的邊際效用，取決於最後一杯水的有用性。由於水如此豐富，所以最後一杯水只能以很低的****。在一定條件下，即使最初的幾滴水相當於生命自身的價值，但在最後的一些水僅僅用於澆草坪或洗汽車。
美國羅林斯學院的經濟學副教授馬克·斯考森認為，斯密以前的教授海徹森和其他學院的老師已經在幾年前就解決了這個悖論。他們認為，商品的價值或**首先由消費者的所謂主觀需求決定，然後再由商品相對稀缺性或豐富程度決定。
馬克·斯考森還指出，亞當·斯密在他寫作《國富論》前10年發表的一篇講演中就解決了水和鑽石的悖論。鑽石和水的**不同是稀缺性不同，斯密說：「僅僅想一下，水是如此充足便宜以至於提一下就能得到；再想一想鑽石的稀有……它是那麼珍貴。
」斯考森教授補充說，當供給條件變化時，產品的價值也變化，斯密注意到一個迷失在阿拉伯沙漠的富裕商人會以很高的**來評價水。如果工業能成倍地生產出大量的鑽石，鑽石的**將大幅度**。
既然亞當·斯密在他寫作《國富論》前10年發表的一篇講演中就解決了水和鑽石的悖論，那麼，為什麼10年後寫作《國富論》時他還受到這個悖論的困惑？馬克·斯考森說，那不是由於他的心不在焉，也許是他的宗教嗜好。斯密是一個清教徒，堅信加爾文主義價值觀。
他的加爾文信仰強調努力工作、有效生產和節儉的好處，《國富論》充滿了高尚情操和美德。在他的思想中，鑽石和珠寶是殊榮的奢侈品，與水和其他有用「產品」相比相對無用，而且他的經濟理論反映了這些價值觀。
上述悖論告訴我們：產生水和鑽石的悖論的原因離不開經濟學家持有的價值觀。實際上，任何一種經濟理論，都是以一定的哲學思想作為基礎的，不管提出這種經濟理論體系的經濟學家是自覺的還是不自覺的，都要按照某種哲學觀點去思考和處理問題。
經濟學充滿著難題和悖論。消除這些難題和悖論，則意味著經濟學家價值觀的調整和思維方式的變革，而這樣做，往往會導致經濟學領域重要的科學發現。
大腕經典臺詞說明什麼經濟學原理
是這個？一定得選最好的 地段！僱法國設計師 建！就得建最高檔次的公寓 電梯直接入戶 戶型最小也得四百平米 什麼寬頻呀 光纜呀！衛星呀！能給他接的全給他接上 樓上面有花園，樓裡有游泳池 樓裡站一個英國管家 戴假髮，特紳士的那種 業主一進門甭管有事沒事都得跟人家說 may i help you sir?...
經濟學和金融學有什麼區別，經濟學和金融學的區別？
經濟學和金融學都是研究經濟現象，但是經濟學會比較全面的研究社會中存在的經濟現象，而金融學只是研究金融這一個領域的經濟現象。所以經濟學和金融學最大的區別是研究物件的不同。給你說一下他們的課程你可能就瞭解了 經濟學 微觀經濟學 巨集觀經濟學 政治經濟學 發展經濟學 國際經濟學 區域經濟學 產業經濟學等 ...
經濟學原理解釋航班價格歧視，經濟學原理 解釋航班價格歧視
航班的 歧視是第 歧視，按照市場劃分 比如你去北京，大清早起飛的飛機要比中午起飛的飛機便宜。因為大清早起來的人少，如果大清早坐飛機，很趕很忙，所以人少，大家都集中到中午去坐飛機。那麼如果兩個時間段票價一致，這種情況會加劇。所以航空公司把早上 調便宜，一方面可以吸引很多 承受能力差的客源坐早上飛機，另...